Ухвала суду № 42763046, 12.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/54338/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Проскурівм'ясопродукт» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року

у справі № 2-а-1179/10/2270/1

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області

до Дочірнього підприємства «Проскурівм'ясопродукт»

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області ( далі - Інспекція) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Проскурівм'ясопродукт» (далі - ДП «Проскурівм'ясопродукт», Підприємство) про стягнення на користь державного бюджету штрафу в сумі 453 331,47 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено. Стягнуто з ДП «Проскурівм'ясопродукт» м. Хмельницький на користь державного бюджету код 21081100, р/р 31119106700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 - 453 331,47 грн. штрафу.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДП «Проскурівм'ясопродукт» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, Хмельницькою обласною державною адміністрацією відповідно вимог абзацу 38 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» прийнято розпорядження від 16.11.2007 № 377/2007-р «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари», яким запроваджено декларування зміни оптово - відпускних цін на окремі продовольчі товари, зокрема свинину в Головному управлінні економіки Хмельницької обласної державної адміністрації.

15.10.2009 Інспекцією було проведено планову перевірку ДП «Проскурівм'ясопродукт», м. Хмельницький з питань дотримання державної дисципліни цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548.

В результаті проведеної перевірки додержання державної дисципліни цін, встановлено порушення вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 якою затверджено «Порядок декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари», де декларуванню підлягають зміни оптово - відпускних цін, що збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток та вимог розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 16.11.2007 № 377/2007-р «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари».

Внаслідок не задекларованого підвищення оптово - відпускних цін на свинину за період з 25.11.2008 по 08.05.2009 ДП «Проскурівм'ясопродукт» м. Хмельницький необґрунтовано отримано виручку в сумі 151 110,49 грн.

На підставі проведеної перевірки контролюючим органом прийнято рішення від 22.10.2009 № 133 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: про вилучення у дохід державного бюджету незаконно отриманої виручки в сумі 151 110,49 грн., та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 302 220,98 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що Інспекцією встановлено факт порушення ДП «Проскурівм'ясопродукт» державної дисципліни цін на окремі види продовольства та в добровільному порядку не сплачено санкції, застосовані до Підприємства відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 22.10.2009 №133 Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території України визначає Закон України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990 № 507 - 12.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановлені і застосуванні державних фіксованих і регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема він забезпечує здійснення в республіці державної політики цін, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

17.10.2007 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари». Цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на певні продовольчі товари, в тому числі і на свинину.

Отже, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 «Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток, тобто декларуватися повинні і зміни таких цін на свинину.

Для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єктами господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, перелік документів встановлений частиною сьомою «Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

Зміна оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єктами господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, здійснюється з дати погодження уповноваженим органом декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Відповідно до частини дев'ятої «Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом 38 пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)».

Абзацом 38 пункту 12 вказаної постанови Кабінету Міністрів України обласним державним адміністраціям надані повноваження регулювання (встановлення) граничних торговельних (постачальницько - збутових) надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) на певні продовольчі товари, в тому числі і на свинину, тобто не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Як зазначено в статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» необґрунтовано одержана виручка підлягає вилученню в доход бюджету із застосуванням штрафу у подвійному розмірі.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ДП «Проскурівм'ясопродукт» зверталося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, про визнання нечинним та скасування рішення Інспекції від 22.10.2009 №133.

Проте постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, у задоволенні позову ДП «Проскурівм'ясопродукт» було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанції, що санкції застосовані Інспекцією до Підприємства, відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 22.10.2009 №133, в добровільному порядку не сплачено - підлягають стягненню в примусовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Проскурівм'ясопродукт» відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель