Ухвала суду № 42763040, 03.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/56931/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуЦюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення)на постанову та ухвалуХерсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014у справі № 821/842/14за позовомАгрофірми радгосп «Білозерський»доЦюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення)провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма радгосп «Бєлозерський» звернулась до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції (Білозерське відділення), в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в присвоєні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік, зобов'язати відповідача зареєструвати та взяти на облік Агрофірму радгосп «Бєлозерський» платником фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) у реєстрації Агрофірми радгосп «Бєлозерський» як платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році, зобов'язано Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) видати Агрофірмі радгосп «Бєлозерський» довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає, що рішення судів прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- позивач є платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2013 році;

- всі земельні ділянки для обчислення фіксованого сільськогосподарського податку та основна реєстрація юридичної особи Агрофірми радгосп «Білозерський» припадають на один контролюючий орган, яким є відповідач у даній справі, що сторонами по справі не оспорюється та підтверджено матеріалами справи, а саме звітними податковими деклараціями з податку на 2014 рік окремо щодо кожної земельної ділянки, поданими контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки - відповідачу по справі;

- з метою підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку позивач звернувся до Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення), надавши у строк до 20.02.2014, а саме 19 та 20 лютого 2014 року, всі передбачені п.308.1 ст.308 Податкового кодексу України документи, окрім загальної податкової декларації з податку на 2014 рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок;

- підставою яка унеможливила подання позивачем загальної податкової декларації у строк до 20 лютого 2014 року, відповідно до листа ТОВ «Центр Інформаційних технологій ІТ», є пошкодження 20 лютого 2014 року жорсткого диску комп'ютера, на якому знаходилось програмне забезпечення та сформовані звіти, що призвело до некоректної роботи програмного забезпечення та неможливості відправлення загальної декларації;

- 28 лютого 2014 року Цюрупинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) направила на адресу позивача лист № 372/10/15-35, яким повідомила про неможливість реєстрації Агрофірми радгосп «Білозерський» як платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році, посилаючись на п.308.1 ст.308 Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням Агрофірмою радгосп «Білозерський» загальної податкової декларації по фіксованому сільськогосподарському податку на 2014 рік щодо всієї площі земельної ділянки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивував своє рішення тим, що приймаючи рішення про відмову в реєстрації позивача як платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік, відповідачем не дотримано вимог ст.308 Податкового кодексу України, а оскільки Агрофірма радгосп «Білозерський» набула статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2009 році і зверталася до податкового органу із заявою про підтвердження цього статусу, то належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов'язання відповідача видати довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п.308.6 ст.308 Податкового кодексу України реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується:

- у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації;

- за рішенням контролюючого органу:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Статтею 301 Податкового кодексу України встановлено вимоги до платника податків, за наявності яких може бути наданий статус платника фіксованого сільськогосподарського податку. При цьому, пунктом 301.6 цієї статті встановлений вичерпний перелік підстав, за яких особі не може бути наданий статус платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Однак, ні статтею 301, ані статтею 308 Податкового кодексу України не передбачено як наслідок ненадання загальної податкової декларації з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок, відмову у реєстрації платником цього податку чи відмову у наданні довідки про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини у справі та надали їм належну правову оцінку на підставі законодавства, що підлягало застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний