Рішення № 42761563, 18.02.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/197/15-ц

2/583/226/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 21.02.2006 року, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифів банку, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 21.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 22436,31 грн., з них: заборгованість за кредитом - 2735,94 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 19700,37 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 872,69 грн. При цьому штрафи нараховані на суму заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами за винятком суми у розмірі 4982,54 грн., яка була стягнута судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2008 року, а саме на суму у розмірі 17453,77 грн. Таким чином просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18826,46 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що 21.02.2006 року між сторонами укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифів банку, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 5000 грн. з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості кредитом, що підтверджується зазначеним договором.

Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2008 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 4982,54 грн. Доказів виконання відповідачем даного судового наказу суду не надано.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов'язань за договором позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до положень ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК.

Отже, наявність судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2008 року про стягнення з відповідача заборгованості при її не погашенні, не може звільняти боржника від відповідальності, яку він взяв на себе при укладенні договору.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачем не оспореного, вбачається, що прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 21.12.2014 року становить 18826,46 грн., з них: 2735,94 грн. (заборгованість за кредитом) + 19700,37 грн. (заборгованість за процентами) - 4982,54 грн. (заборгованість, стягнута судовим наказом від 20.06.2008 року) = 17453,77 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 872,69 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 21.12.2014 року в сумі 18826,46 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 598, 599, 610, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2006 року станом на 21 грудня 2014 року в сумі 18826,46 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 46 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), а всього стягнути 19070,06 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімдесят грн. 06 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко