Ухвала суду № 42757139, 24.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5766/14-ц

Провадження № 2/265/2386/14

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши заяву представника позивача Маштакова Сергія Анатолійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками та пенею за кредитним договором №7 від 03 липня 2007 року в розмірі 125 693,93 грн., а також судового збору в розмірі 1256,94 грн.

24 листопада 2014 року на адресу суду від представника позивача Маштакова С.А. надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, по 1/4 частини кожному.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно від 09 жовтня 2014 року за №27876125, вбачається, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам по 1/4 частини кожному, тому задовольняє заяву представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_1) до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2) до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_3) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ____