Рішення № 42756450, 17.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження : 22ц/790/804/15 Головуючий 1-ї інстанції - Слурденко О.І.

Справа № 2-636/1630/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої унаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут (далі Компанія) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що у жовтні 2011 року в результаті перевірки електроустановки по АДРЕСА_1, де на момент перевірки була зареєстрована та проживала споживач ОСОБА_2, було встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом підключення штучного заземлення до навантаженого нульового автомату.

При вимкненому нульовому навантаженні автомата прилад обліку електроенергію не обліковує, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», а саме - неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки було здійснено з метою збільшення споживання електроенергії та не сплату спожитої енергії. Особовий рахунок за даною адресою відкрито на ОСОБА_1, відповідача по справі та з яким було укладено відповідний договір.

Збитки за три роки складають загальну суму 7 425,91 грн., про що було складено акт та повідомлено абонента.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що складений акт підписала його дружина, не розуміючи його змісту, а також, що при попередній перевірці ніяких порушень не було виявлено.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбут» в рахунок відшкодування вартості електричної енергії спожитої без обліку в сумі 2 475,30 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енгергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому противоправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі Методика).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт заподіяння позивачу - АК «Харківобленерго» шкоди внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 п. 48 «Правил користування електроенергією», знайшов своє підтвердження в матеріалах справи. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нарахована позивачем сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією є по своїй суті штрафною санкцією, а тому вважав за можливе зменшити вказану суму у три рази.

Проте такі висновки не відповідають встановленим обставинам, та нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі достовірно встановлено, що 28.10.2011 року при перевірці електроустановки у будинку АДРЕСА_1 представниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт використання «штучного нуля», про що було складено акт №02-91911 від 28.10.2011 року. Вказаними протиправними діями відповідача, який є споживачем електричної енергії, АК «Харківобленерго» завдано збитки у розмірі 7 425,91 грн. (а.с.5-8).

Пунктом 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 здійснення перерахунку вартості електричної енергії проводиться за кількістю днів, але не більше ніж за останні три роки, оскільки порушення Правил споживання електроенергії відповідачем полягало в самовільному використанні «штучного нуля» виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості.

Згідно п. 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальну збитків здійснювався: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше ніж за останні три роки.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду про можливість зменшення суми нарахування, оскільки відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог АК «Харківобленерго».

Керуючись ст. 303; 304; п. 3, 4 ст. 309; ст.ст. 313; 314; 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 7 425,91 грн. (сім тисяч чотириста двадцять п'ять гривень дев'яносто одну копійку), 365, 40 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя - Судді -