Ухвала суду № 42756388, 16.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/1010/15 Головуючий 1 інст. - Чудовського Д.О

Справа № 646/3673/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11. 2014р. залишена без задоволення заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі.

На цю ухвалу районного суду 14.11.2014р. в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015р. була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України - у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою судового збору в сумі 121грн.80 коп.

При цьому апелянт ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 була попереджена про те, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 6115841934290 копія ухвали апеляційного суду від 15.01.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 26.01.2015 р., а самою ОСОБА_1 - 30.01.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 6115841934303.

До наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом ОСОБА_1 та (або) її представником ОСОБА_2 не виконані.

Зазначене є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення ОСОБА_1 її апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2,5 ст.. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 22ц/1010/15 повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: