Ухвала суду № 42756362, 16.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/903/15 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.

Справа: №641/3550/14 Доповідач - Кокоша В.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

16 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» задоволено частково.

16 грудня 2014 року (10 грудня 2014 року здано до відділення поштового зв'язку, згідно штампу на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху. Апелянту надавався строк для сплати судового збору у сумі 1827,00 грн.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с. 88), вбачається, що 6 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримано копію ухвалу від 26 грудня 2014 року, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -