Ухвала суду № 42756247, 11.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1400/15 Головуючий 1 - інстанції - Калмикова Л.К.

Справа № 619/4320/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія -стягнення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и л а : Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позов ПАТ «Альфа-банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував ч. 3 ст. 169 ЦПК України при вирішенні питання про залишення позову без розгляду в даній справі, оскільки разом із позовною заявою, до суду було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в усіх судових засіданнях (яке міститься у матеріалах справи). Судом не було зобов'язано позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Зазначає, що у разі наявності такої заяви суди не мають права залишати позовну заяву без розгляду навіть у разі винесення ухвали про обов'язкові явки, на що вказав і Вищій спеціалізований суд України в ухвалі від 16.10.2013 року по справі №627570св13.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи скарги і матеріали справи судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача не з"явився в судові засідання 24.11. і 12.12.2014 року , подавав заяву про розгляд справи у його відсутність, проте суд визнав його явку обов"язковою, про що повідомив.

З матеріалів справи убачається, що разом з позовом і доданими до нього письмовими матеріалами, представник позивача за довіреністю подав до суду клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки належним чином повідомленого відповідача, ухвалити заочне рішення. (а.с.27)

Провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" відкрито ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10год.30 хв. 10.10.2014 року.

10.10.2014 року сторони в судове засідання не з"явились, від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутністю.(а.с.36).

Листом від 10.10.2014 року за № С-з керівництво ПАТ "Альфа-Банк" повідомлено суддею про визнання обов"язковою явки представника в судове засідання , призначене на 08 год.45 хв. 28 жовтня 2014 року.(а.с.39)

28.10.2014 року справа не розглядалась через неявку сторін, розгляд її призначено на 08 год.45 хв. 24.11.2014 року, про що сторони повідомлені належним чином.

Про призначення справи до розгляду на 08 год.45 хв 12.12.2014 року сторони також були повідомлені належним чином, відповідач та 3-я особа просили розглядати справу без їх участі.

Частиною другою статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України необхідна супупність наступних умов;

1)позивач повідомлений належним чином;

2) неявка в судове засідання позивача за повторним викликом;

3)відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому закон не визначає можливості залишення позову без розгляду, за наявності заяви позивача про розгляд справи без його участі, з підстав визнання його явки обов"язковою.

Проте, як вже зазначено, представниками позивача двічі подавались до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Підстави, з яких явка представника позивача визнана обов"язковою, не були предметом обговорення в судовому засіданні і не зазначені в листі суду від 10.10.2014 року.

За таких обставин суд не мав законних підстав для залишення позову ПАТ " Альфа-Банк" без розгляду, тому ухвала від 12.12.2014 року підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304, п.4ч.2 ст.307,п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першо інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -