Ухвала суду № 42755792, 18.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19240/13-ц

Номер провадження 2-п/643/44/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

при секретарі: - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по цивільній справі №643/19240/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідачка 03.02.2015 р. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по цивільній справі №643/19240/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до Огерь Л.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви Огерь Л.М. вказала, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, внаслідок чого була позбавлена можливості надавати заперечення проти позову та докази на підтвердження їх.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Огерь Л.М. подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення та справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Також просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по цивільній справі №643/19240/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до Огерь Л.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки обставини, зазначені Огерь Л.М., мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по цивільній справі №643/19240/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.03.2015 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Задорожна А.М.