Ухвала суду № 42755615, 26.12.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.12.2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6752/13-ц

Провадження № 2/642/269/14

26 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Михальової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач подала до суду позов до відповідача та просить про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 98.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харків від 10.12.2013 року об'єднане в одно провадження цивільну справу № 642/6752/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі та цивільну справу № 642/7908/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року провадження по справі в ідновлено.

26.12.2014 року представником відповідача по справі надано клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що по цивільній справі про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення додаткової експертизи задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/4 частку будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом проведення перепланувань, надбудов, прибудов тощо до відповідного житлового будинку з отримання відповідних дозвільних документів?

- Які варіанти проведення перепланувань, надбудов, прибудов тощо до житлового будинку о АДРЕСА_1 можливо визначити з метою виділення ОСОБА_2 у натурі 1/4 частки відповідного будинку з надвірними будівлями? Які дозвільні документи слід отримувати для проведення перепланувань, надбудов, прибудов тощо відповідно до вимог нормативно-правових актів?

- Якщо 1/4 частку будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 шляхом проведення перепланувань, надбудов, прибудов тощо виділити неможливо, то які варіанти виділу близькі до цієї частки? Який розмір компенсації співвласнику, частка якого після виділу можливо буде меншою його ідеальної частки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити прядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, а саме:

-ОСОБА_2/4 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_1 3/4 частки земельної ділянки;

- Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, можливі відповідно до часток сторін у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, а саме:

- ОСОБА_2/4 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_1 3/4 частки земельної ділянки.

Чи можна виділити ОСОБА_2 в натурі частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із відступом від ідеальних часток співвласників? Якщо так, то які варіанти такого поділу можливі?

- Яку вартість (ринкову) буде складати 1/4 частина житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, якщо враховувати, що прибудова літ. «Г», огорожа №№ 5, 7, 8, 6 збудовані за власний рахунок ОСОБА_1 на загальну суму 48774,00 гривень.

Витрати на проведення експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 642/6752/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: