Рішення № 42755361, 23.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18098/14-ц

н/п 2/640/269/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) за договором позики від 15 травня 2009 року за реєстровим № 1909 на суму 503 497 (п'ятсот три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 91 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - шляхом застосування визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, для чого надати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) право пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі стосовно сімейного стану іпотекодавця ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2), до Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріату і приватних нотаріусів, та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сім'ї, а також вчиняти всі інші дії, пов'язані з вирішенням цих питань.

2) виселити ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.

3) передати предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - в управління ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу.

4) стягнути судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначено, що 15.05.2009 року за договором позики позивач передав в позику 22 100 доларів США з умовою повернення цих коштів не пізніше 15 травня 2012 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконала, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 342 873 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 3 219 грн. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 проценти за користування неповернутою частиною позичених коштів і три процента річних за період з 21 вересня 2012 року по 12 листопада 2013 року в сумі, еквівалентній 2 407 доларам США - що складає 28 185,41 грн., неустойку за прострочення виконання зобов'язань за договором позики в період з 12 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року в сумі 127 750 грн., судовий збір у розмірі 1469,90 грн. Враховуючи вказані судові рішення з відповідача на користь позивача вирішено стягнути кошти в сумі 503497 грн. 91 коп. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором позики від 15 травня 009 року, того ж дня відповідачем із позивачем було укладено іпотечний договір про задоволення вимог іпотекодержателя, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. 10 вересня 2012 року відповідачу на домашню адресу засобами поштового зв'язку була направлена письмова Вимога про виселення, в якій позивач просив Відповідача в термін протягом 30 днів з моменту отримання вимоги виселитись з іпотечного майна. В порядку зазначеної норми ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки примусовому виселенню з предмета іпотеки за рішенням суду підлягає іпотекодавець ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач не з'явилася, про день та місце слухання справи неодноразово повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістила.

Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до якого позикодавець (ОСОБА_1.) передав у власність позичальник (ОСОБА_2.), а позичальник прийняв валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 22100 доларів США. Позичальник зобов'язався повернути позикодавцю валютні цінності 22100 доларів США у порядку та в строки передбачені договором (а.с.8).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15.05.2009 року в розмірі 342 873 грн. 60 коп., сплачений судовий збір 3219 грн.; в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договору позики частково недійсним - відмовлено (а.с. 9-20)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.03.2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року залишено без змін (а.с.21-23)

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року, яке набуло законної сили, вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 проценти за користування неповернутою частиною позичених коштів і три процента річних за період з 21 вересня 2012 року по 12 листопада 2013 року в сумі, еквівалентній 2 407 доларам США - що складає 28185,41 грн., неустойку за прострочення виконання зобов'язань за договором позики в період з 12 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року в сумі 127750 грн., судовий збір у розмірі 1469,90 грн. (а.с. 24)

Враховуючи рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року, разом із понесеними судовими витратами, загальна сума заборгованості за договором позики від 15.05.2009 року, яку стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, становить 503 497 грн. 91 коп. (342873,60 + 3219 + 28185,41 + 127750 + 1469,90)

До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не погашена.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики від 15.05.20009 року за реєстровим № 1909, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.05.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1911 (а.с.25-26).

За умовами договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 з повернення позивачу ОСОБА_1 боргу за договором позики, ОСОБА_2 передала позивачеві ОСОБА_1 в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.

Відповідно до п. 5 договору іпотеки, сторони оцінюють майно в суму 29380 грн.

Відповідно до п. 19 договору іпотеки, договір іпотеки набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення, і дія його припиняється на підставх, визначених ст. 17 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно з п. 21 договору іпотеки, питання не врегульовані цим договором вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування, зокрема, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно з п. 42 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має містити: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Також, суд враховує співмірність суми заборгованості за договором позики (у розмірі 503 497 грн. 91 коп.) та вартість іпотечного майна (у розмірі 29 308 грн.)

У зв'язку з цим, позивач набув правових підстав для задоволення своїх вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Враховуючи вимоги позивача про передачу предмету іпотеки в управління на період до його реалізації за для його збереження, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», співмірність суми заборгованості та вартості іпотечного майна, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування визначеної ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, з наданням банку права на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

10 вересня 2012 року позивачем на домашню адресу відповідачу ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку була направлена письмова Вимога про виселення, в якій позивач просив відповідача в термін протягом 30 днів з моменту отримання вимоги виселитись з іпотечного майна (а.с. 31-37)

Відповідно до п. 8 договору про іпотеку, сторони дійшли згоди, що будь-яка кореспонденція надіслана на ім'я іпотекодавця має надсилатися на адресу його мешкання, вказану в договорі. Така кореспонденція має вважатися отриманою іпотекодавцем через 5 днів з моменту її надходження на поштове відділення, що обслуговує будинок за цією адресою.

Таким чином, відповідач вважається таким, що отримав вимогу про виселення.

Враховуючи, що відповідачка добровільно не звільнила квартиру, на яку звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги, то вона підлягає примусовому виселенню на підставі рішення суду, тому позовні вимоги про виселення відповідачки підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

01.10.2014 року між ТОВ «Харківський центр правової допомоги» та ОСОБА_1 укладено договір №02-01/10-14 про надання правової допомоги під час звернення до суду та розгляді в суді питання стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2.(а.с.47-49)

Ухвалою суду допущено як особа, яка має право на надання правової допомоги, - ОСОБА_5, яку призначено наказом ТОВ «Харківський центр правової допомоги» від 01.10.2014 року для забезпечення представництва ОСОБА_1 на виконання договору №02-01/10-14 про надання правової допомоги під час звернення до суду та розгляді в суді питання стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2

Відповідно до калькуляції-рахунку, витрати на правову допомогу складають 8282 грн. 40 коп., які згідно з квитанцією сплачені замовником (а.с. 50, 52)

У зв'язку з цим, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8282 грн. 40 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 України, ст.ст. 33, 34, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, ст.ст. 9, 109 ЖК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) за договором позики від 15 травня 2009 року за реєстровим № 1909 на суму 503 497 (п'ятсот три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 91 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - шляхом застосування визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, для чого надати ОСОБА_1 право пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі стосовно сімейного стану іпотекодавця ОСОБА_2, до Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріату і приватних нотаріусів, та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сім'ї, а також вчиняти всі інші дії, пов'язані з вирішенням цих питань.

Виселити ОСОБА_2 з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.

Передати предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -