Ухвала суду № 42754592, 17.02.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1121/13-ц

Номер провадження по справі 4-с/387/1/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на дії начальника відділу ДВС Добровеличківського РУЮ при виконанні виконавчого листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 року по справі №387/1121/13-ц (в порядку ст.383 ЦПК України) ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду з скаргою на дії начальника відділу ДВС Добровеличківського РУЮ при виконанні виконавчого листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 року по справі №387/1121/13-ц (в порядку ст.383 ЦПК України) , в якому зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Добровеличківського районного суду міста Кривого Рогу по справі №387/1121/13-ц від 03.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості в загальїюму розмірі 147 590,00 (сто сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень. 19.08.2014 року з метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу начальником відділу державгюї виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Мазур Л.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44417405). 10.12.2014 року до стягувача надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2014 року. В мотивувальній частині такої постанови начальник ВДВС Добровеличківського РУІО Мазур Л. Скаржник з діями начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Мазур Л.М. не згоден, вважає дії такої посадової особи неправомірними та такими, що проведені з грубим порушенням норм діючого законодавства України.Отримавши постанову від 28.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, ПАТ "ПУМБ" прийшов до висновку, що начальником ВДВС Добровеличківського РУІО Мазур Л.М. не в повній мірі здійснено заходи, що направлені на примусове виконання рішення суду, зокрема не отримано інформацію щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, відкритих за боржником рахунків, не встановлено місце роботи боржника, не встановлено джерела отримання боржником доходів, не перевірено майновий стан боржника, не винесено постанов про арешт майна боржника та заборони його відчуження та не вжито інших дій нанравлеїшх на своєчасне виконання рішення суду.Стягувач здійснивши ознайомлення з інформацією про виконавче провадження № 44417405, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень довідався, що жодних документів окрім постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу Єдиний реєстр не містить. Тобто, постанова про накладення арешту на маііно боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем взагалі не складалася і відповідно не направлялася до державних органів, що здійснюють реєстрацію відповідного майна. Державним виконавцем не здійснено дій направлених па виявлення майна боржника та не накладено арешт на таке майно.Слід зазначити, що у власності боржника перебуває транспортний засіб, а саме: автомобіль марки SSANG YONG модель ACTION A200XDI, номер шасі Y7CCJ4EA080093632, 2008 року випуску, д/з ВА1575АМ. 22.09.2014 року державним виконавцем було складено постанову про оголошення розшуку та затримання транспортного засобу. А вже 28.11.2014 року державним виконавцем виконавче провадження було закінчено. Тобто державним виконавцем було закінчено виконавче провадження через два місяці з дня винесення постанови про розшук транспортного засобу боржника.З матеріалів виконавчого провадження взагалі невідомо, чи направлялася постанова про розшук на виконання органам ДАІ, чи прийнято її до виконання, чи внесено транспортний засіб до розшукових баз ДАІ.Дії державного виконавця щодо повернення виконавчого провадження при наявності зареєстрованого за боржником майна та не забезпечення відповідних дій щодо розшуку такого майна є незаконними.Бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції, зволікання з примусовим виконанням рішення суду призводить до можливості відчуження боржником належного йому майна та як наслідок - понесення Банком збитків.Бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції, як державного виконавця в провадженні якого перебувало виконавче провадження суттєво порушує право Стягувача на задоволення своїх майнових прав, що спонукало скаржника звернутися до суду з відповідною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаржник має право на порушення цивільної справи в суді. Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на дії начальника відділу ДВС Добровеличківського РУЮ при виконанні виконавчого листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 року по справі №387/1121/13-ц (в порядку ст.383 ЦПК України) .

Призначити судове засідання на 14:30 годину 26 лютого 2015 року.

Направити сторонам копії скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області О. П. Кучеренко