Постанова № 4275295, 13.07.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Справа №2а- 9951/08/1370

15 год. 39 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.  

при секретарі судового засідання Занов'як О.П.

за участю позивача та представників сторін:

від позивача -  Шокало Н.А. (довіреність від 23.01.2009 року)

від відповідача - Карпин Я.С. (довіреність від 16.02.2009 року №4335/9/10-008)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства «Логіка» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003532380 від 14 листопада 2008 року, -

в с т а н о в и в :

Іноземне підприємство «Логіка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003532380 від 14 листопада 2008 року.

Ухвалою від 18 грудня 2008 року залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків позову до 08 січня 2009 року. Ухвалою від 23 грудня 2008 року відкрито провадження у с справі, призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2009 року. Ухвалою від 26 січня 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 лютого 2009 року. Ухвалою від 20.02.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів до 27 лютого 2009 року. Ухвалою від 27.02.2009 року відкладено розгляд справи на 20.03.2009 року за клопотанням позивача. Ухвалою від 20.03.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів до 10.04.2009 року. Ухвалою від 10.04.2009 року відкладено розгляд справи на 18.05.2009 року в зв'язку з необхідністю викликати свідка. Ухвалою від 18.05.2009 року відкладено розгляд справи на 27.05.2009 року у зв'язку з витребуванням нових доказів. Ухвалою від 27.05.2009 року відкладено розгляд справи на 13.07.2009 року за клопотанням позивача.

Позивач - Іноземне підприємство «Логіка» - свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2008 року відповідач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003532380 щодо ІП «Логіка» на підставі акта перевірки №2135/23-2/33285996 від 03.11.2008 року. Згідно вказаного рішення відповідачем донараховано до слати позивачу 36941,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вказані штрафні (фінансові) санкції донараховані за порушення п.п.2.3, 2.8, 5.9 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженою постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, при цьому перевіряючи виходили з того, що ліміт залишку готівки в касі на підприємстві позивача складає 0,00 грн. Однак, позивач вважає, що таке твердження перевіряючих не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки наказом директора від 14.12.2005 року затверджено ліміт каси в розмірі 20000 грн. Окрім того, вважають, що органом державної податкової служби при прийнятті спірного рішення не враховано строки, передбачені ст.250 ГК України. З наведених підстав вважають оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству з питань оподаткування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити повністю.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова - проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що перевіркою дотримання вимог порядку ведення операцій з готівкою встановлено, що в порушення п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, Іноземне підприємство «Логіка» проводило готівкові розрахунки, що перевищують граничну суму розрахунків одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня, зокрема:розрахунки з ТзОВ «Техносфера» - квитанція №9608 від 06.02.2006 року на суму 26 799,59 грн.; розрахунки з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - квитанція до прибуткового касового ордеру №0902/1 від 09.02.2006 року на суму 11 588,00 грн.; розрахунки з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. - товарний чек від 16.04.2007 року на суму 10 083,00 грн., що відображено в акті перевірки. Згідно наданої при перевірці довідки та згідно касової книги, залишок готівки в касі підприємства є нульовим. Тому понадлімітний залишок готівки в касі позивача встановлено в розмірі 18 470,59 грн. Відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 із змінами і доповненнями до позивача було застосовано штрафні санкції в двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожен день з розмірі 36 941,18 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2008 року №0003532380. Вважає, що твердження позивача про пропущення ними термінів застосування штрафних санкцій в силу статті 250 Господарського кодексу України є необґрунтованими, оскільки дія статті 250 ГК України не розповсюджується на строки застосування штрафних санкцій в силу статей 1,2,4 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов від 26.01.2009 року №2327/9/10-008 та додаткових поясненнях від 18.05.2009 року №10-008, просить відмовити у задоволенні повністю.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи ( акт перевірки від 03.11.2008 року №2135/23-2/33285996, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2008 року №0003532380, накази, довідка, квитанції, звіти про використання коштів, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №376256, довідка про взяття на облік платника податків, направлення на перевірку, повідомлення про проведення перевірки, рішення про створення ІП «Логіка» №1 від 18.12.2004 року, статут, договір банківського рахунку №177 від 08.02.2005 року, заява та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 липня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши письмові заперечення відповідача, додаткові пояснення відповідача, заперечення на додаткові пояснення, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

За результатами планової виїзної перевірки Іноземного підприємства «Логіка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова складено акт №2135/23-2/33285996 від 03.11.2008 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0003532380 від 14.11.2008 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 36941 грн. 18 коп.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.п.2.3, 2.8 ,5.9 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 року №637 (із змінами та доповненнями), в результаті розрахунку, а саме додавання коштів в розмірі перевищення встановленої суми до фактичних залишків готівки в касі за касовою книгою в ці дні та порівнюючи з установленим лімітом каси, встановлено понадлімітні залишки на загальну суму 18470,59 грн.

В акті перевірки зазначено (частина 3.15 акта), що позивач здійснював готівкові розрахунки з іншим підприємством протягом дня понад установлену граничну суму, то надлишкова їх сума - 06.02.2006 року - 16799,59 грн., 09.02.2006 року - 1588, 00 грн., 16.04.2007 року - 83, 00 грн. додається розрахунково до фактичних залишків готівки в касі, яка за ці дні є 0,00 грн. згідно касової книги. В результаті розрахунку, а саме додавання коштів в розмірі перевищення встановленої суми до фактичних залишків готівки в касі за касовою книгою за ці дні та порівнюючи з установленим лімітом каси 0,00 грн. незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти чи ні встановлено понадлімітні залишки на загальну суму 18470,59 грн. Довідка про встановлення залишку готівки в касі підприємства в розмірі 0,00 грн. є додатком до акта перевірки.

Твердження позивача про те, що на підприємстві встановлено ліміт готівки в касі наказом директора від 14 грудня 2005 року не беруться судом до уваги та спростовуються наявними у справі доказами, а саме.

Представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що під час перевірки на підтвердження встановлення ліміту готівки в касі подано довідку про те, що за період з 01.01.2006 року по 30 червня 2008 року Іноземне підприємство «Логіка» не мало встановленого ліміту готівки в касі. Як вбачається з копії довідки, яка є в матеріалах справи вона зареєстрована за вихідним номером 1050 від 02.10.2008 року, підписана директором підприємства Ганкевичем А.П. та завірена печаткою підприємства. Згідно рішення №2 від 03.05.2006 року з 03 травня 2006 року та довідки АА №060213 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 23.12.2008 року та як зазначено в п.2.2 акта перевірки, у період з 03.05.2006 року по 30.06.2008 року керівником Іноземного підприємства «Логіка» був Ганкевич А.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин ненадання ними під час перевірки наказу директора від 14 грудня 2005 року про встановлення ліміту готівки в касі в розмірі 20 000 грн. та не обґрунтовано розмір встановленого ліміту згідно цього наказу (розрахунку встановленого ліміту готівки в касі).

Твердження позивача про те, що довідку про встановлення ліміту готівки в касі помилково видано та підписано бухгалтером підприємства не беруться судом до уваги, в силу ст. 1172 Цивільного кодексу України та оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовується.

Таким чином, податковим органом під час перевірки правомірно встановлено факт понадлімітних залишків готівки в касі позивача на загальну суму 18470,59 грн.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.238 Господарського кодексу України, санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, в тому числі правил ведення касових операцій в національній валюті є адміністративно - господарськими санкціями.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України,   адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Останнім днем вчинення порушення - перевищення ліміту готівки в касі підприємства є 16.04.2007 року. Тому адміністративно-господарські санкції могли бути застосовані до 17.04.2008 року. Однак оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003532380 винесене 14.11.2008 року. Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій податковим органом було застосовано до позивача адміністративно - господарські санкції пізніш як через один рік з дня порушення, що є порушенням статті 250 ГК України.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення податковим органом не було дотримано строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 250 Господарського кодексу України. З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова №0003532380 від 14 листопада 2008 року є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 14.11.2008 року №0003532380.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Іноземного підприємства «Логіка» 3 (три) гривні 40 копійок - судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя - підпис, з оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Карп'як О.О.