Ухвала суду № 42752541, 17.02.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30591/14-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Кравченко В. Ю.,

розглянувши у судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26 січня 2015 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого виданого Печерським районним судом м. Києва 26 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначив, що договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» від 21.08.2011 року укладений між ТОВ «Рада» Корпорації «Позняки-жилд-буд» та ОСОБА_1 Згідно установчого договору від 29.08.2002 року про створення ТОВ «Рада 1» засновниками зазначеного суб'єкта господарювання були фізична особа ОСОБА_2 та ЗАТ «Позняки-Жил-буд». Отже, ТОВ «Рада» не має жодного відношення до створення ТОВ «Рада 1». Таким чином, у ТОВ «Рада 1» не має підстав для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того, сума заборгованості, що зазначена в розрахунку заборгованості не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 сплачував за спожиті комунальні послуги відповідно до квитанцій за комунальні послуги. Отже, вимоги ТОВ «Рада 1» є безпідставними, а з правовідносини між ТОВ «Рада 1» та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Стягувач та боржник до судового засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Зважаючи на положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює право ТОВ «Рада 1» на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, наявність заборгованості, її розмір, що свідчить про наявність спору про право, тому судовий наказ від 26 січня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий 26 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.