Рішення № 42750450, 13.02.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16606/14-ц

2/357/368/15

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача борг за договором № 272 на користування об'єктом благоустрою від 30.11.2011року за період з 30.11.2011р.по 01.09.2014р. заборгованість в розмірі 1799грн.,34коп., та судові витрати в розмірі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій зменшив позовні вимоги, просить провести розгляд справи без його участі, та стягнути з відповідача додаткові витрати пов'язані з викликом відповідача телеграмою.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засіданяі не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належно, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між сторонами по справі 30.11.2011року був укладений договір № 272 на використання об'єкту благоустрою під тимчасове розміщення металевого гаража АДРЕСА_1.

Плата за послуги по зазначеному договору, затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Біла Церква» та становить 100грн.на місяць. Наведене підтверджується копією договору (а.с.12).

Встановленим є те, що 31.12.2013року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, яка полягає у продовженні строку дії договору.(а.с.13)

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензію, згідно якої просив останнього сплатити заборгованість за договором, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п.5. додаткової угоди № 1 від 30.11.2011року строк дії цього договору починає свій перебіг у момент визначений у п.5.1. цього договору та закінчується 31.12.2014року. Якщо сторони не пізніше ніж за один календарний місяць до кінця строку дії договору не подали письмової заяви про його припинення, або необхідності його перегляду , о даний договір вважається щороку продовженим(пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі, при цьому кількість продовжень(пролонгацій) даного договору необмежена.

Як вбачається з заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1599грн.34 коп. Даний факт підтверджено розрахунком заборгованості станом на 01.12.2014року.

Згідно ч.1ст.627 ЦК України,відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За ст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку ,що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договором №272 від 30.11.2011року та додаткової угоди від 30.11.2013року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сума судових витрат - 316 грн. 60 коп., що включає суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову до суду та кошти, пов'язані з викликом відповідача до суду телеграмою. Зазначені витрати підтверджені відповідними квитанціями в матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладене,керуючись ст.ст.509,526,610,627,638,903 ЦК України,ст.ст. 10,60,88,212-215,224-228, 296 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ід.номер НОМЕР_1) на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекції з благоустрою міста Біла Церква» (код ЄДРПОУ 35942297) борг в сумі 1599 грн. 34 коп. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень тридцять чотири копійки ) та судові витрати по справі 316грн.60коп. грн. 40 коп. (триста шістнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола