Рішення № 42750338, 18.02.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/8/15-ц

Номер провадження 2/292/28/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Рябенької Т.С.

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 29 листопада 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Червоноармійського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 44. Від спіьного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями, влаштовував сімейні сварки, наносив позивачці побої в присутності малолітньої доньки, обзивав нецензурними словами, не дбав про сім"ю.

Із-за такого відношення до позивачки та дитини ОСОБА_1 втратила до відповідача почуття поваги і кохання та забрала доньку, залишила відповідача і проживає у своєї матері.

Фактично позивачка та відповідач добровільно розірвали шлюб і понад три роки і шість місяців не спілкуються, не ведуть спільного бюджету та господарства. Відповідач проживає у м.Києві з іншою жінкою, утримує її чотирьох дітей, працює в приватних осіб. З його слів заробляє 10-15 тис.грн. в місяць, але на утримання та виховання їхньої дитини коштів не надає.

Відповідач в даний час не заперечує проти розірвання шлюбу тому, що бажає влаштувати своє особисте життя. Позивачка також бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Вважає, що їхня сім"я розпалась остаточно і відновлення подружнього життя з відповідачем не можливе і не доцільне.

Крім того, спільне життя з відповідачем суперечить інтересам їх малолітньої доньки.

Майно, яке вони придбали за час спільного сумісного життя поділили добровільно.

На підставі викладеного, позивачка просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАЦС Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області 29.11.2003 року, актовий запис № 44; доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого виховання і утримання залишити їй, рідній матері; стягнути з відповідача по справі на її користь 500 грн., які сплачені нею за надання правової допомоги, 250 грн. за сплату судового збору, а також всі витрати пов"язані з розглядом цієї справи та оформленням свідоцтва про розлучення.

В судове засідання позивачка не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду письмову заяву, згідно якої в зв"язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій у зв"язку з неможливістю брати участь в судовому засіданні просить позов задовільнити повністю. Майно, яке підлягало розподілу в них не має. Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого утримання та виховання залишити позивачу - рідній матері.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що були подані до суду, суд приходить до висновку, що пред"явлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.51, 104-105, 110-112 СК України;

- з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, сторони уклали шлюб 29 листопада 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 44 від 07.03.2014 року (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 лютого 2004 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Із довідки виданої виконкомом Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області від 13.01.2015 року № 40 вбачається, що до складу сім"ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, входить дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні (а.с.6).

28 січня 2015 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 була заключена угода про надання правової допомоги по питанню розірвання шлюбу, що підтверджується сплаченою квитанцією № ZRVWO 1WXJ на суму 500,00 грн. (а.с.8, 12).

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, інтереси дитини щодо місця проживання, суд визначає його при матері.

Згідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи, інтереси дитини щодо місця проживання, суд визначає його при матері.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 500 грн., які вона сплатила адвокату за надання правової допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 84, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.104-105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб 29 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, між ОСОБА_2, громадянином Молдови та ОСОБА_1, громадянкою України, про що зроблено актовий запис за № 44, розірвати. Залишити на утриманні ОСОБА_1 для подальшого виховання доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Окниця, Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с.Чернявка Червоноармійського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1, 500 (п"ятсот) грн., які сплачені нею за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька