Ухвала суду № 4275028, 23.04.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                       К-12559/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2009 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Степашка О.І.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Новокаховської ОДПІ на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2005 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.07.2005 року по справі № 7/83-О-05 за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Любимівське» до Новокаховської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.04.2005 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.07.2005 року, позовні вимоги Сільськогосподарського ТОВ «Любимівське» до Новокаховської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  № 0001382301/0 від 20.07.2004 року в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 111800,61 грн. – задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 11.08.2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 14.11.2005 року на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2007 рокукасаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Новокаховська ОДПІ просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в позові посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.

На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що за наслідками проведеної відповідачем комплексної документальної перевірки СГ ТОВ «Любимівське» на предмет дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.11.2002р. по 31.03.2004р. було складено акт №68/123-1/30598678, який став підставою для винесення податкового повідомлення-рішення за №0001382301/0 від 20.07.2004р., яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 115646 грн.

За наслідками апеляційного узгодження скарга платника податку залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення – без змін.

Не погоджуючись із повідомленням-рішенням №0001382301/0 від 20.07.2004р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 111800,61 грн. за відчуження активів, ТОВ «Любимівське» звернулося із даним позовом до суду.

В акті перевірки податковий орган посилався зокрема на порушення позивачем вимог п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: реалізація активів, які знаходилися у податковій заставі на суму 115646 грн. без згоди з податковим органом, за що до позивача застосовано штрафні санкції, з яких сума 111800,61 грн. була оскаржена до суду.

Згідно п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 зазначеного Закону платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: зокрема, а) продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовуються у підприємницької діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), саме а готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за їх звичайними цінами.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, основними видами діяльності позивача є вирощування зернових культур, картоплі, овочевих та баштанних культур, що підтверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ. Орендовані позивачем земельні паї використовувалися ним для вирощування на них сільськогосподарських культур.

Відповідно до розрахункової книги по сертифікатах по балансовому рахунку №742 «розрахунки з орендодавцями по сертифікатах позивач» позивач у листопаді-грудні 2002p., 2003р., січні-березні 2004р. в рахунок оплати вартості оренди земельних паїв передав готову продукцію, що не суперечило умовам договору, як вказано податковим органом в акті перевірки.

Тобто, готовою продукцією позивач розраховувався за земельні паї, які використовувалися ним для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом товариства.

Оскільки, оплата вартості оренди земельних паїв здійснювалася позивачем саме готовою продукцією, а отже відповідно до п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» операції по оплаті оренди земельних паїв не підлягали письмовому узгодженню з податковим органом.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій було встановлено відсутність підстав, у податкового органу для застосування до позивача спірної штрафної санкції, колегія касаційного суду вважає обґрунтованими висновків судів щодо необхідності задоволення вимог позивача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  № 0001382301/0 від 20.07.2004 року в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 111800,61 грн.

Такі висновки судів відповідають вимогам чинного законодавства та встановленим по справі обставинам і не спростовується доводами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Новокаховської ОДПІ залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2005 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.07.2005 року – без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Костенко М.І.________Маринчак Н.Є.________Степашко О.І.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                      Е.А. Рустам’ян