Справа № 278/3862/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
прокурора - Горбань І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Житомирського району, Коднянської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагентства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування розпоряджень голови вказаної райдержадміністрації, рішень зазначених сільських рад, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Під час судового розгляду було встановлено, що наказом Генерального прокурора України №143ш від 05.12.2014 року у структурі прокуратури Житомирської області ліквідовано Житомирську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.
У зв'язку із цим від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, надійшло клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Прокурор заперечувала проти цього клопотання, оскільки вона має доручення у вигляді розпорядження прокурора Житомирської області на ведення цієї цивільної справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Таким чином, враховуючи, що Житомирську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ліквідовано, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній цивільній справі.
В свою чергу, суд звертає увагу прокурора Житомирського району та прокурора Житомирської області, що останні не позбавлені права звернутися з аналогічним позовом до Житомирського райсуду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі №278/3862/14-ц за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Житомирського району, Коднянської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагентства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування розпоряджень голови вказаної райдержадміністрації, рішень зазначених сільських рад, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, - закрити.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Судове рішення № 42749935, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/3862/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: