Справа № 278/3862/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
прокурора - Горбань І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Житомирського району, Коднянської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагентства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування розпоряджень голови вказаної райдержадміністрації, рішень зазначених сільських рад, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Під час судового розгляду було встановлено, що наказом Генерального прокурора України №143ш від 05.12.2014 року у структурі прокуратури Житомирської області ліквідовано Житомирську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.
У зв'язку із цим від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, надійшло клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Прокурор заперечувала проти цього клопотання, оскільки вона має доручення у вигляді розпорядження прокурора Житомирської області на ведення цієї цивільної справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Таким чином, враховуючи, що Житомирську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ліквідовано, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній цивільній справі.
В свою чергу, суд звертає увагу прокурора Житомирського району та прокурора Житомирської області, що останні не позбавлені права звернутися з аналогічним позовом до Житомирського райсуду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі №278/3862/14-ц за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Житомирського району, Коднянської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагентства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування розпоряджень голови вказаної райдержадміністрації, рішень зазначених сільських рад, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, - закрити.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 42749935, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 278/3862/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: