Ухвала суду № 42749467, 18.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2015 р. Справа № 917/430/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1159П/1-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27 січня 2015 року по справі №917/430/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" м. Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27 січня 2014 року у справі № 917/430/14 (суддя головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Киричук О.А., суддя Сірош Д.М.) прийнято заяви від 08.01.2015 р. за № 55/2-08/231 та від 23.01.2015 р. № 55/2-08/100 ПАТ "Державний ощадний банк України" в частині збільшення розміру позовних вимог. Призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 року у справі №917/430/14 в частині відмови АТ «Ощадбанк» в зміні способу реалізації предмета іпотеки. Прийняти постанову, якою задовольнити заяву ПАТ«Державний ощадний банк України» про зміну способу реалізації предмета іпотеки та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі висновку судового експерта на стадії судового розгляду, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", шляхом надання публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, для чого надати АТ «Ощадбанк» всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета іпотеки тощо.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення господарського суду можуть оскаржуватися ухвали перелік яких в зазначеній нормі.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги позивач оскаржує ухвалу, якою призначена експертиза і зупинено провадження у справі. Така ухвала в частині зупинення провадження у справі може оскаржуватися в апеляційному порядку. Проте апелянт оскаржує цю ухвалу в тій частині яка взагалі не вирішувалася судом в цій ухвалі. Із приписів резолютивної частини не вбачається, що суд першої інстанції вирішував ті питання, які є предметом апеляційної скарги, крім того ухвала з питанням яке визначено в апеляційній скарзі у будь якому випадку не може бути оскаржена окремо від рішення місцевого господарського суду.

Такі обставини виключають можливість перегляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27 січня 2015 року по справі №917/430/14,в апеляційному порядку, що відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає що апеляційна скарга позивача підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 12-ти аркушах у тому числі конверт, та платіжне доручення №281, від 30.01.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.