Ухвала суду № 42749466, 18.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2015 р. Справа № 913/918/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області (вх.1199Л/1-12)

на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2014 року у справі №913/918/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до відповідача Малого Приватного підприємства "Норма", м. Луганськ,

про стягнення 1900,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2014р. у справі №913/918/14 (суддя головуючий суддя Ворожцов А.Г., судді Лісовицький Є.А., Якушенко Р.Є.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Малого Приватного підприємства "НОРМА" про стягнення штрафних санкцій відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2014р. у справі №913/918/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Зважаючи на приписи ст. 94 Господарського процесуального кодексу України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору, а також надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

Колегія суддів, враховуючи ненадання апелянтом доказів сплати судового збору, вважає що апеляційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 14-ти аркушах у тому числі конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.