Постанова № 42749016, 13.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року

справа № 3/331/07-АП-13/164/10-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства с обмеженою відповідальністю "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" на постанову Господарського суду Запорізької області від 30 січня 2013 р. по справі за позовом товариства с обмеженою відповідальністю "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень до позовної заяви просив скасувати повністю податкові повідомлення – рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 14.12.2006 року №0000952302/0, від 26.02.2007 року №0000952302/1 та від 15.05.2007 року №0000952302/2 на загальну суму основного платежу – 142 085 грн., фінансових санкцій – 71 042,50 грн., а всього – 213 127,50 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30 січня 2013 р. у задоволенні позову – відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство с обмеженою відповідальністю "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.12.1991 р., та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Посадовими особами податкового органу проведено виїзну планову перевірку товариства с обмеженою відповідальністю "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" (код за ЄДРПОУ 13611410) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 р., за результатами якої складено акт №2098/23-02/13611410 від 04.12.2006 року.

Відповідно до Акту №2098/23-02/13611410 від 04.12.2006 року податковим органом встановлено порушення п.п. 7.2.3 п.п. 7.2.4 п. 7.2 п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 п.п. 7.5.4 п. 7.5 ст.7, п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв’язку з чим занижено податок на загальну суму 142 085 грн., у тому числі по періодах:

березень 2005 року – 23 639грн.;

квітень 2005 року – 39 901 грн.;

травень 2005 року – 1 477 грн.;

червень 2005 року – 41 097 грн.;

липень 2005 року – 35 971 грн.

На підставі вказаного Акту відповідачем було винесено податкове повідомлення – рішення №0000952302/0 від 14.12.2006 року про визначення ТОВ "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" суми податкового зобов’язання (з урахуванням фінансових санкцій) у розмірі 213 127 грн. 50 коп.

За результатами розгляду скарги на податкове повідомлення – рішення №0000952302/0 від 14.12.2006 року, рішенням ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 26.02.2007 р. №3901/10/25-113, податкове повідомлення – рішення №0000952302/0 від 14.12.2006 року залишено без змін та прийнято податкове повідомлення – рішення №0000952302/1 від 26.02.2007 року про визначення ТОВ "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" суми податкового зобов’язання (з урахуванням фінансових санкцій) у розмірі 213 127 грн. 50 коп.

Рішенням ДПА у Запорізькій області від 27.04.2007 року за результатами розгляду повторних скарг податкові повідомлення – рішення №0000952302/0 від 14.12.2006 року та №0000952302/1 від 26.02.2007 року залишені без змін та прийнято податкове повідомлення – рішення №0000952302/2 від 15.05.2007 року про визначення ТОВ "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" суми податкового зобов’язання (з урахуванням фінансових санкцій) у розмірі 213 127 грн. 50 коп.

Підставою для зазначених вище донарахувань став висновок податкового органу, щодо безпідставності включення позивачем до податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ "Дом-Брок" та з ПП "Сізіф Буд Луг", у зв’язку з припиненням та анулюванням свідоцтв цих юридичних осіб.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Господарський суд Запорізької області виходив з того, що первинні документи контрагентів позивача були виписані без законних підстав та не є первинними документами у розумінні приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з огляду анулювання свідоцтв платника ПДВ, внаслідок чого не можуть підтверджувати здійснення господарських операцій та бути підставою для проведення обліку господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, на час виникнення спірних відносин діяв Закон України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Як випливає зі змісту пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

В силу вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 цієї ж статті Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.3. Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.4. Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

З наведених законодавчих положень випливає, що право на зменшення податку на додану вартість на суму понесених витрат надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

Матеріали справи свідчать, що між підприємствами ТОВ "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" та ТОВ "Дом-Брок" було укладено угоду №23 від 24 червня 2005 року про постачання вугілля.

На виконання угоди позивачем отримано товари на загальну суму 460 508,69 грн., що підтверджується податковими накладними №11 від 29.06.05, №12 від 30.06.05, №1/14 кориг. від 08.07.05 та №14 від 30.06.05.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним були включені позивачем до податкового кредиту відповідного періоду.

Відвантаження товару підтверджується видатковими накладними №11 від 01.07.05, №12 від 04.07.05 та №14 від 08.07.05 та актами приймання - передачі продукції від 01.07.05, 04.07.05 та 08.07.05.

Перерахунок коштів з рахунку ТОВ "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" на рахунок ТОВ "Дом-Брок" підтверджується платіжними дорученнями №293 від 29.06.05, №295 від 30.06.05, №23 від 30.06.05, №204 від 08.07.05 та №190 від 14.07.05.

Між позивачем та ПП "Сізіф Буд Луг" було укладено угоду б/н від 28.03.2005 року на постачання вугілля.

На виконання угоди ТОВ "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" від ПП "Сізіф Буд Луг" отримано товари на загальну суму 390 105,06 грн., що підтверджується податковими накладними №21 від 30.03.05, №23 від 30.03.05, №29 від 29.04.05, №22 від 08.04.05, №24 від 08.04.05, №25 від 15.04.05 та 330 від 05.05.05.

Поставка товару підтверджується актами приймання-передачі товарів від 05.05.05, від 15.04.05, від 08.04.05 та від 08.04.05, з переліком номерів вагонів та вагою.

Суми сплаченого податку на додану вартість були включені до податкового кредиту відповідного періоду.

Розрахунки проведені відповідно до платіжних доручень №137 від 30.03.05, №147 від 12.04.05, №148 від 12.04.05, №186 від 29.04.05, №190 від 05.05.05, №5 від 30.03.05, №15 від 20.04.05.

Тобто, факт отримання пози вачем від ТОВ "Дом-Брок" та ПП "Сізіф Буд Луг" товару підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського обліку.

Наявність первинних документів, які підтверджують реальність здійснених операцій, також встановлені податковим органом у акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення – рішення.

Крім того, висновками акту перевірки не встановлено дефекту будь-якого первинного документу або обставин, які б свідчили про нереальність укладеної позивачем з його контрагентами угоди.

При цьому, висновок податкового органу щодо безпідставності віднесення сум податкового кредиту по вказаним операціям, ґрунтується на невизнанні зазначених первинних документів первинними, оскільки постановою Господарського суду Луганської області від 27.01.2006 року припинено юридичну особу ТОВ "Дом-Брок" та визнано недійсним запис про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Дом-Брок", на підставі якої прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ та постановою Господарського суду Луганської області від 31.01.2006 року визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ПП "Сізіф Буд Луг" та припинено юридичну особу ПП "Сізіф Буд Луг", на підставі якої анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Проте визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ не свідчать про недійсність всіх правочинів, укладених з дати державної реєстрації такої юридичної особи до виключення її з державного реєстру та не позбавляють правового значення виданих по цим господарським операціям податкових накладних.

Відповідно до п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Таким чином, оскільки на час здійснення господарських операцій контрагенти позивача були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, свідоцтва платників податку на додану вартість були чинні, та з огляду на підтвердження господарських операцій відповідними належними первинними документами, позивачем правомірно включено суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства с обмеженою відповідальністю "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" – задовольнити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 30 січня 2013 р. – скасувати.

Адміністративний позов товариства с обмеженою відповідальністю "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя № 0000952302/0 від 14.12.2006 року, №000095232/1 від 26.02.2007 року та №0000952302/2 від 15.05.2007 року, якими визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 213 127 (двісті тринадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 50 коп., з яких 142 085 (сто сорок дві тисячі вісімдесят п’ять) грн. за основним платежем та 71 042 (сімдесят одна тисяча сорок дві) грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства с обмеженою відповідальністю "Ідея, технологія, реалізація. Інвентор" суму сплаченого судового збору в розмірі 1 069 (одна тисяча шістдесят дев’ять) грн. 04 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 30.12.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим