Постанова № 42748399, 16.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа № 5019/2861/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ткачу Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.14 р.

у справі № 5019/2861/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни

про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

за участю представників:

позивача - Федорчука О.В. (довіреність від 19.11.2014 р.)

відповідача - Радчук Н.І. (паспорт СР499521 від 26.11.1998 р.), Кузьменюк Н.М. (довіреність від 04.12.2014 р.)

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 р. у справі № 5019/2861/11 відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 р. по справі № 5019/2861/11 та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ПАТ "Універсал Банк" з Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни заборгованість по Кредитному договору № 08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. в загальній сумі 24510 гривень, 74 копійки.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що платіжне доручення, шляхом оплати якого має проводитись видача коштів, відсутнє, оскільки не оформлялось позивачем, а тому Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" взятих на себе зобов'язань по переданню грошей за договором не виконало, відповідно указаний договір не є укладеним і внесені до нього зміни сили не мають.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції таким що підлягає скасуванню через неправильне застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" зазначає, що боржник не виконує обов'язки, покладені на нього Кредитним договором, кредит та проценти за його користування не повертає.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2015 р. У судовому засіданні 02.02.2015 р. оголошено перерву до 16.02.2015 р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Фізична особа - підприємець Радчук Ніна Іванівна зазначає, що вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права та просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 р. у справі № 5019/2861/11 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2006 р. Відкрите акціонерне товариство "Банк Універсальний" (далі - Банк) та фізична особа - підприємець Радчук Ніна Іванівна (далі - Позичальник) уклали Кредитний договір (із відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) №08/16/КЛЮ/2006 (а.с. 8-10, Т.1).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору для надання Кредиту та здійснення платежів за рахунок кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок № 20630001160301.

Датою відкриття кредитної лінії вважається дата перерахування коштів з Кредитного рахунку (утворення строкової заборгованості по Кредитному рахунку) (п. 4.1.2. Договору, а.с. 8 на звороті, Т.1).

Згідно до п. 4.1.3. Договору надання та погашення кредитів в межах кредитної лінії, надалі - кредит, здійснюється відповідно до щомісячних графіків.

Згідно Графіку погашення заборгованості по Договору про відновлювальну кредитну лінію сума до погашення, зазначеного у додатку до Договору, всього становить 20000,00 грн. (а.с. 11, Т.1).

Банк зобов'язується відкрити Позичальнику рахунок для здійснення розрахунків по видачі, сплаті та обслуговуванню Кредитної лінії (п. 5.1.1. Договору, а.с. 9, Т.1).

Згідно п. 5.1.2. Договору Банк зобов'язується видати Позичальнику Кредит на умовах, передбачених даним Договором.

За умовами пункту 4.1.2 договору датою відкриття кредитної лінії вважається дата перерахування коштів з Кредитного рахунку (утворення строкової заборгованості по Кредитному рахунку).

Відповідно до п. 4.1.4 договору факт прийому платіжних доручень Позичальника до оплати за рахунок коштів Кредиту оформляються спеціальними відмітками Банку - Кредитора на екземплярі такого доручення, що залишається у Позичальника.

Згідно Договору іпотеки № 08/16/ІЮ/2006 від 30.05.2006 р., укладеного сторонами у даній справі, даний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний"), що випливають з кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30 травня 2006 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між Іпотекодержателем (Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний") та Іпотекодавцем (ФОП Радчук Н.І.), за умовами якого останній зобов'язаний Іпотекодержателю до 29 травня 2008 року повернути кредит у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, 00 копійок, проценти за користування ним у розмірі 21,0 % річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі передбачені Кредитним договором та/або даним договором, в тому числі витрати понесені Іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із заяви Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни від 31.05.2006р., Фізична особа - підприємець просила Банк видати кредитні кошти з кредитної лінії в сумі 20000 грн. шляхом оплати платіжного доручення з позичкового рахунку № 20630001160301.

Матеріали справи містять два розпорядження відділу обліково-операційної роботи РФ ПАТ "Універсал Банк" про видачу ПП Радчук Н.І. 20 000,00 гривень згідно з кредитним договором з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії згідно кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.06 р.:

- відповідно до розпорядження відділу обліково-операційної роботи, затвердженого 31.06.2006 р. директором РФ ПАТ "Універсал Банк" Р.Я.Павлишиним, доручено видати кредит ПП Радчук Н.І. 20 000,00 гривень згідно з кредитним договором з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії згідно кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.06 р. Видачу кредиту доручено здійснити з позичкового рахунку № 20630001160301 (а.с. 39, Т.1);

- іншим розпорядженням відділу обліково-операційної роботи від 31 травня 2006 року ВАТ "Банк Універсальний" ПП Радчук Н.І. доручено видати кредитні кошти з позичкового рахунку № 20630001160301. Підставою є заява позичальника та рахунок Б182 від 31.05.2006р. (а.с. 40, Т.1).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 27.12.2007 р. до Кредитного договору (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р., укладеної Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", та фізичною особою - підприємцем Радчук Ніною Іванівною, викладено пункти Кредитного договору (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006р. укладеного між Сторонами, в наступній редакції: "Банк здійснює фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом кредитування на наступних умовах: вид кредитування - невідновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитної лінії - 18 200,00 (вісімнадцять тисяч двісті), валюта кредиту - гривня, термін кредитної лінії - 60 місяців, дата видачі кредиту - 30 травня 2006 року, дата погашення кредиту - 29 травня 2011 року, ціль використання коштів кредитної лінії - поповнення обігових коштів, плата за користування кредитом - 18,0 % річних".

Кредитний договір (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. та додаткова угода до нього № 1 від 27.12.2007 р. підписана сторонами.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами на підставі договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30 травня 2006 року, є відносинами за кредитним договором та регулюються положеннями параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що із заяви ФОП Радчук Ніна Іванівна вбачається, що вона доручила Банку здійснити оплату платіжного доручення з позичкового рахунку 20630001160301 для оплати готової продукції без пред'явлення самого платіжного доручення позичальника та без зазначення кому саме скерувати кошти (а.с. 38, т. 1). Банком грошові кошти з рахунку фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни перераховані на рахунок підприємця Бури Я.Я., що є порушенням п.4.1.4 кредитного договору, оскільки платіжне доручення відсутнє.

Суд надав оцінку залученому до матеріалів справи меморіальному ордеру № 53_19 від 31.05.2006 р., з якого вбачається, що грошові кошти з рахунку фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни перераховані на рахунок підприємця Бури Я.Я. в сумі 20 000 грн.

Суд також дійшов висновку, що відповідно до наявних в матеріалах справи банківських виписок ФОП Радчук Ніна Іванівна здійснила часткову оплату заборгованості за кредитним договором №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006р. При цьому, остання лише при здійсненні окремих платежів, зазначила призначення платежу згідно кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006р., а при здійсненні інших платежів зазначено договір від 19.05.2006р., тому вони не можуть рахуватися, як доказ визнання заборгованості (а/с 111-113, Т.1).

За таких обставин, місцевий господарський суд відмовив позивачу у стягненні заборгованості по Кредитному договору № 08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. в загальній сумі 24510 гривень, 74 копійки, з тих підстав, що кредитний договір не є укладеним і що меморіальний ордер № 53_19 від 31.05.2006 р. не є підтвердженням видачі кредиту.

З таким висновком місцевого господарського суду колегія суддів не погоджується, оскільки судом першої інстанції помилково не враховано, що матеріали справи містять копію меморіального ордеру від 31.05.2006 р. № 53_72 (а.с. 23, Т.2).

Завірену копію меморіального ордеру № 53_72 від 31.05.2006 р. позивачем (Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк") залучено до матеріалів справи листом від 09.12.2014 р. № 019/1147 до слухання у даній справі з посиланням на те, що вказаний меморіальний ордер та виписки по особовому рахунку надані на вимогу господарського суду Рівненської області (ухвали від 06.11.2014 р., 17.11.2014 р., 02.12.2014 р.).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що меморіальний ордер № 53_72 від 31.05.2006 р. (а.с. 23, Т.2) підтверджує, що ВАТ "Банк Універсальний" виконано зобов'язання за Кредитним договором №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. щодо видачі кредиту, враховуючи наступне.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Місцевий господарський суд виходив з того, що меморіальний ордер не є розрахунковим документом та зазначив, що згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно п. 1.6 постанови Національного банку України "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 року № 22 банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів.

Згідно п. 1. 35 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу проводиться шляхом:

1) подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа;

2) подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі;

3) подання ініціатором до відповідної установи - учасника платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу;

4) використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі;

5) подання отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні;

6) надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання;

7) внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів:

1) платіжне доручення;

2) платіжна вимога-доручення;

3) розрахунковий чек;

4) платіжна вимога;

5) меморіальний ордер.

Згідно п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. Платіжна вимога-доручення подається отримувачем коштів безпосередньо до платника.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Умовами п. 22.5 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що подання паперових розрахункових документів до банку має здійснюватися клієнтом особисто, якщо інше не передбачено договором.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком, оскільки, в розумінні п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" меморіальний ордер є розрахунковим документом за яким здійснюється ініціювання переказу, у даному випадку меморіальний ордер № 53_72 від 31.05.2006 р. підтверджує видачу коштів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що Кредитний договір (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. є укладеним з моменту передачі коштів, тобто 31.05.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1051 Цивільного кодексу України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

З дня укладення Кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. та з дня отримання претензії позивача про сплату боргу відповідач не оспорив даний договір з тих підстав, що грошові кошти не були ним отримані.

Як вбачається з виписок по особовому рахунку ФОП Радчук Н.І. (а.с. 111-113, Т. 1) відповідач приступив до погашення боргу, а через два роки звернувся до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з претензією про повернення безпідставно набутих коштів (а.с. 156-157, Т.1).

Однак, докази подання фізичною особою - підприємцем Радчук Н.І. позовної заяви згідно ч. 1 ст. 1051 Цивільного кодексу України відносно оскарження Кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. у судовому порядку, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, Кредитний договір №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. в установленому законом порядку недійсним не визнавався, тому є чинним.

Колегія суддів також бере до уваги факт повернення фізичною особою - підприємцем Радчук Н.І. коштів, призначенням яких зазначено: оплата по договору кредиту №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. та прострочення заборгованості по кредиту згідно договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р., що підтверджується випискою по особовому рахунку ФОП Радчук Н.І. з 01.01.2004 р. по 28.11.2014 р. (а.с. 31-34, Т.2).

Таким чином, повертаючи грошові кошти з посиланням на договір №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. фізична особа - підприємець Радчук Н.І. підтвердила дійсність кредитного договору, що фактично свідчить про визнання відповідачем заборгованості та взяття на себе зобов'язань за даним кредитним договором.

Докази погашення відповідачем фізичною особою - підприємцем Радчук Н.І. перед позивачем Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" заборгованості за Кредитним договором №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. у повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п.1 Додаткової угоди № 1 від 27.12.2007 р. до Кредитного договору (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. остаточною датою погашення кредиту є 29 травня 2011 року.

Відповідно до п. 5.3.2 Кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати комісії, проценти за користування кредитними коштами, повернути їх у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з даним Договором.

Згідно п. 3 ст. 198 Господарського кодексу України відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору №08/16/КЛЮ/2006 від 30.05.2006 р. повернення кредиту здійснюється відповідно до узгодженого сторонами графіку, вказаному у Договорі або додатку до нього, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно методом факт/факт, який передбачає використання фактичної кількості днів у місяці та році та фактично отриманої Позичальником суми кредиту, починаючи з дня видачі кредиту включно та до дня повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом в поточному місяці проводиться в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця. При цьому сплата процентів здійснюється не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем (п.п. 4.3.1., 4.3.2. Кредитного договору).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем відкрито рахунок для здійснення розрахунків по видачі, сплаті та обслуговуванню Кредитної лінії (п. 5.1.1. Договору), Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" кредит видано (п. 5.1.2. Договору), що підтверджує меморіальний ордер № 53_72 від 31.05.2006 р., відповідач Фізична особа - підприємець Радчук Ніна Іванівна приступила до погашення заборгованості, про що свідчать виписки по особовому рахунку ФОП Радчук Н.І.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що господарський суд Рівненської області помилково не врахував додатково подані позивачем документи та неповно з'ясував всі обставини справи.

Враховуючи встановлені Рівненським апеляційним господарським судом обставини в сукупності, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі визнаються колегією суддів такими, що відповідно до п. 1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 р. у справі № 5019/2861/11 задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 р. у справі № 5019/2861/11 скасувати. Прийняти нове рішення.

"Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни про стягнення 24 510 грн. 74 коп. задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни (33001, Рівненська область, м.Рівне, вул.Шекспіра, буд.48, кв.2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 1860904822) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, Оболонський р-н, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код 21133352, розрахунковий рахунок 29098000202458) 13544,41 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 41 коп.) заборгованості по сумі кредиту, 4255,67 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 67 коп.) простроченої заборгованості по відсоткам, 6710,66 грн. (шість тисяч сімсот десять гривень 66 коп.) заборгованості по підвищеним відсоткам, а також 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 коп.) судового збору за подання позовної заяви".

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни (33001, Рівненська область, м.Рівне, вул.Шекспіра, буд.48, кв.2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 1860904822) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, Оболонський р-н, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код 21133352) 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання даної постанови.

5. Матеріали справи № 5019/2861/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.