Ухвала суду № 42748156, 10.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 814/2682/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ «Миколаївгаз», позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ у м. Одесі, відповідач) про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів зарахувати суму переплати з податку на прибуток в розмірі 192 804 грн., сплачених на підставі платіжного доручення № 7230 віл 28.03.2014, на код бюджетної класифікації 1102400 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств", в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 192 804 грн. в квітні 2014 року, та зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів здійснити коригування даних в картці особового рахунку ПАТ «Миколаївгаз» шляхом виключення з неї даних про наявність податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 192 804 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 02 жовтня 2014 року позов задовольнив.

Зобов'язав Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів відобразити в особовому рахунку Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" за платежем "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств", код класифікації доходів бюджету 11024000, сплачені 28.03.2014 за платіжним дорученням № 7230 кошти в сумі 192 804 грн. як авансові внески з податку на прибуток підприємств за квітень 2014 року.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рядку 23 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, сума авансового внеску, що підлягатиме сплаті щомісяця протягом наступних дванадцяти місяців (починаючи з березня 2014 року) - 192 804 грн.

28.03.2014 платіжним дорученням № 7230 ПАТ «Миколаївгаз» сплатило 192 804 грн. - "податок на прибуток за 2013р", зазначивши код класифікації доходів бюджету - 11021000. Матеріали справи не містять доказів існування станом на 28.03.2014 податкового боргу позивача з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 192 804 грн.

31.03.2014 платіжним дорученням № 7242 ПАТ «Миколаївгаз» сплатило 192 804 грн. - "авансовий внесок з податку на прибуток за березень 2014р", зазначивши код класифікації доходів бюджету - 11024000.

31.03.2014 ПАТ «Миколаївгаз» направило СДПІ у м.Одесі заяву № 06/261 про зарахування надміру сплачених грошових зобов'язань, в якій, з посиланням на статті 43, 87 Податкового кодексу України, просило надміру сплачені платіжним дорученням № 7230 від 28.03.2014 кошти в сумі зарахувати на код класифікації доходів бюджету 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств".

Оскільки суму авансових внесків з податку на прибуток за березень 2014 року ПАТ «Миколаївгаз» сплатило 31.03.2014, сума 192 804 грн. мала бути спрямована на погашення податкового зобов'язання із сплати авансових внесків за квітень 2014 року.

Відповідно до листа відповідача від 06.05.2014 № 2584/10/20-227, заява позивача "… була розглянута, опрацьована та направлена на погодження до Центрального офісу з обслуговування великих платників". Також СДПІ у м. Одесі у цьому листі вказала: "Враховуючи напруженість виконання індикативних показників зі збору платежів до Державного бюджету у квітні 2014 року, забезпечення своєчасних соціальних виплат питання щодо перекидки знаходиться на розгляді. Після отримання відповіді документи на перекидку будуть передані до Головного управління державної казначейської служби в Одеській області".

Лист відповідача свідчить про те, що, незважаючи на заяву позивача, СДПІ у м. Одесі не врахувала суму 192 804 грн. в погашення податкового зобов'язання позивача з авансових внесків за квітень 2014 року (строк сплати, відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, - 30 квітня 2014 року). Підтвердженням цього є також лист відповідача від 26.08.2014 № 294/10/28-08-51-40-35 та акти звірення розрахунків платника з бюджетом за перше півріччя 2014 року з податку на прибуток та з авансових внесків з податку на прибуток.

Згідно з актами звірення розрахунків, дані органу ДПС (відповідача) і дані платника (позивача) в частині сплати сум податку мають розбіжності: 192 804 грн. з податку на прибуток і (-) 192 804 грн. з авансових внесків з податку на прибуток.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у томі числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримання як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з визначенням, що міститься у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Отже, сплачена позивачем 28.03.2014 платіжним дорученням № 7230 сума 192 804 грн. є надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями з податку на прибуток.

Враховуючи заяву позивача, сплата грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток за квітень 2014 року була здійснена за рахунок надміру сплачених коштів з податку на прибуток.

Таким чином, доводи СДПІ у м. Одесі про те, що сплата грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток за квітень 2014 року не відбулася в зв'язку з тим, що у ПАТ «Миколаївгаз» був податковий борг, не можуть бути прийняті до уваги.

Як вказано у пункті 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідач надав інформацію про наявність у ПАТ «Миколаївгаз» податкового боргу в сумі 3 703 863,66 грн., який виник в зв'язку з несплатою позивачем суми штрафних санкцій, що була нарахована податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2004 № 0001772301/01046. При цьому відповідач вказав, що на суму 3 703 863,66 грн. податковий борг Товариства збільшився 17.06.2014. Виходячи з цього, станом на 30.04.2014 (строк сплати авансових внесків з податку на прибуток за квітень 2014 року) у ПАТ «Миколаївгаз» не існувало податкового боргу в сумі 3 703 863,66 грн.

Згідно з даними особового рахунку ПАТ «Миколаївгаз» за платежем "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств", кошти, які позивач сплатив 24.06.2014 та 28.07.2014 (по 192 804 грн.) були зараховані саме як авансові внески. Цей факт спростовує твердження СДПІ у м. Одесі про те, що станом на 17.06.2014 у позивача існував податковий борг в сумі 3 703 863,66 грн. (в такому випадку кошти, що надійшли 24.06.2014 та 28.07.2014, були б зараховані в рахунок погашення цього боргу, і таке зарахування, як вказано вище, було обов'язком відповідача).

Крім того, виходячи з тексту адміністративного позову СДПІ у м. Одесі (що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 814/2062/14), постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі № 815/4081/13-а СДПІ у м. Одесі була зобов'язана "… списати податкове зобов'язання в сумі 3 703 863,66 гривень".

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Оцінивши в сукупності встановлені факти і обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В.Семенюк