Ухвала суду № 42747469, 12.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 818/5088/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року, позовні вимоги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення податкового боргу задоволено.

30.01.2015 року до суду надійшла заява відповідача про роз’яснення судового рішення.

Представники сторін, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року (а.с.102-103), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року (а.с.160), позовні вимоги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення податкового боргу в сумі 1146780,57 грн. задоволено.

В заяві від 30.01.2015 року відповідач просить роз’яснити рішення по даній справі, а саме роз’яснити чи має право Конотопська ОДПІ продовжувати в 2015 році стягувати з Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" борги на підставі рішення суду у даній справі, якщо минув строк, передбачений п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Постанова, яку відповідач просить роз’яснити, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Предметом розгляду даної справи було стягнення з Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" податкового боргу.

При цьому відповідач фактично просить роз’яснити питання визнання податкового боргу безнадійним з урахуванням строків стягнення такого податкового боргу, визначеними п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, та просить роз’яснити чи має Конотопська ОДПІ право на стягнення такого боргу.

Оскільки в постанові від 15.08.2013 року відсутні висновки із зазначених питань, вона не потребує роз’яснення з приводу їх застосування.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про роз’яснення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про роз’яснення судового рішення по справі за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Об’єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов