Постанова № 42747081, 29.01.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Житомир справа № 806/5354/14

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Нью Стар" про припинення юридичної особи

встановив:

1 грудня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Приватного підприємства "Нью Стар" (далі - ПП "Нью Стар") про припинення юридичної особи.

У позовній заяві Житомирська ОДПІ зазначила, що ПП "Нью Стар" не подає до податкової інспекції податкову звітність з 1 січня 2011 року. Просить припинити підприємницьку діяльність ПП "Нью Стар" у зв'язку з порушенням податкового законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року (суддя Ракалович В.М.) відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвала від 3 грудня 2014 року не була отримана відповідачем. 8 січня 2015 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 9 січня 2015 року із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.18).

14 січня 2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №806/5453/14 у зв'язку зі звільненням судді Ракаловича В.М.

Після проведення повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Гуріну Д.М.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 29 січня 2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.30).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ПП "Нью Стар" зареєстроване як юридична особа (а.с.10, 12-14), та знаходиться на обліку платників податків у Житомирській ОДПІ з 15 грудня 2003 року за №7919, про що свідчить довідка від 15 грудня 2003 року №1034 (а.с.11).

Згідно з довідкою Житомирської ОДПІ ПП "Нью Стар" не подавало звітність до Житомирської ОДПІ з 1 січня 2011 року (а.с.4), та відповідно до довідкової інформації від 17 жовтня 2014 року № 2643/06-25 не має заборгованості перед бюджетом (а.с.5).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Оскільки ПП "Нью Стар" податкової звітності до Житомирської ОДПІ не подає більше року, то наявні підстави для припинення юридичної особи.

Враховуючи наведене та положення статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Нью Стар" (код ЄДРПОУ 32744130).

У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.М. Гурін