Ухвала суду № 42746582, 16.02.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 918/549/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату виконавчого листа

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до відповідача фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни

про стягнення в сумі 197 629 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кічановської Людмили Василівни про стягнення заборгованості в розмірі 119 471 грн. 35 коп., неустойки в розмірі 31 200 грн. 00 коп., пені в розмірі 671 грн. 42 коп. та зобов'язання відповідача повернути орендоване приміщення.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.07.2013р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 144 158 грн. 29 коп. заборгованості по орендним та комунальним платежам, 52 800 грн. 00 коп. неустойки, 671 грн. 42 коп. пені та 3 952 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2013р. рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.2013р. скасовано в частині стягнення основного боргу в сумі 2000 грн. та в частині стягнення неустойки в сумі 5800 грн., провадження у справі в частині повернення приміщення в м. Рівне по вул. Міцкевича, 32 припинено, стягнуто з відповідача Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 3796 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а також стягнуто з позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь відповідача Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни 33 грн. 95 коп. витрат за розгляд апеляційної скарги.

28.10.2013р. господарським судом Рівненської області видано три накази про примусове виконання рішення, а саме: стягнення з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни 33 грн. 95 коп. витрат за розгляд апеляційної скарги; стягнення з Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 3 796 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнення з Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 142 158 грн. 29 коп. заборгованості по орендним та комунальним платежам, 47 000 грн. 00 коп. неустойки, 671 грн. 42 коп. пені та 3 952 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2013р. скасовано в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 41 459 грн. 47 коп. заборгованості за фактичне користування орендованим приміщенням, прийнято нове рішення, яким в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено, в решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2013 залишено без змін, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 3 122 грн. 55 коп. за подання позовної заяви, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни 516 грн. 15 коп. за подання апеляційної скарги та 559 грн. 16 коп. - за подання касаційної скарги.

10.02.2014р. господарським судом Рівненської області видано накази про примусове виконання рішення, а саме: стягнення з Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 3 122 грн. 55 коп. витрат за подання позовної заяви; стягнення з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни 516 грн. 15 коп. за подання апеляційної скарги та 559 грн. 16 коп. за подання касаційної скарги.

12.02.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати по справі №918/549/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до відповідача фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Василівни про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №1920/112 від 28.12.2012р. три дублікати судового наказу про примусове виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області від 28.10.2013 р. у справі № 918/549/13 суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З огляду на вищенаведену норму права, єдиною підставою для видачі дублікату судового наказу є його втрата, у зв'язку з чим перебування фізичної особи-підприємця Кічановської Людмили Миколаївни у трудових відносинах з Новокорецькою сільською радою, Комунальним закладом "Корецький районний будинок культури і дозвілля" Корецької районної ради Рівненської області та перебування на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області, в розумінні статті 120 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для видачі його дублікату.

Разом з тим, звертаючись з заявою про видачу дублікату наказу, позивач посилається на п. 6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, відповідно до якого у разі наявності в боржника - юридичної особи декількох рахунків у різних кредитних установах державний виконавець роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, для одержання потрібної кількості дублікатів виконавчих документів для звернення стягнення на грошові кошти.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідач у даній справі має статус фізичної особи-підприємця, тому положення п. 6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій не поширюють свою дію на Фізичну особу-підприємця Кічановську Людмилу Василівну.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державному виконавцю надано право самостійно накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, у зв'язку із чим видача дублікатів виконавчого документу для звернення стягнення на відповідні грошові кошти боржника, що розміщені на декількох рахунках, як передбачено п.6.1 Інструкції, не вимагається.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області від 28.10.2013 р. у справі №918/549/13.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області від 28.10.2013 р. у справі № 918/549/13.

Суддя Горплюк А.М.