Ухвала суду № 42744294, 10.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/ 586 /2015р. Головуючий у І інстанції Майбоженко А.М.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -ПАТ "Сведбанк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи вимоги тим, що 26 квітня 2007 року між АКБ "ТАС - Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" ) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2709/0407/88-122( далі - Договір), за умовами якого останній отримав грошові кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 870 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, на строк з 26 квітня 2007 року по 26 квітня 2017 року на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Крім того, сторонами був узгоджений графік погашення заборгованості, який є додаток №1 до цього договору.

Банк виконав умови договору і надав відповідачу кредит в обумовленій сумі, але відповідач належним чином не виконував умови Договору , у зв'язку з чим утворилася заборгованість яка на 20 липня 2012 року становила 1 475 503, 08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 11 793 696, 12 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 814 126, 00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 6 507 309, 12 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 395 974, 12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 3 165 021,14 грн.; заборгованість по пені - 265 402, 96 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 121 365, 86 грн. та яку просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" ( код ЄДРПОУ 19356840, 04655, м Київ, вул. Костянтинівська, 18, літера "В"), 814 126 доларів США, що еквівалентно 6 507 309 гривень 12 копійок - прострочена заборгованість по кредиту , 395 974 доларів США 14 центів, що еквівалентно 3 165 021 гривень 14 копійок - прострочена заборгованість по процентам, 265 402 гривні 96 копійок - заборгованість по пені, а також 3 219 гривень судового збору.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_5 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній, представника Банку Сподіна В.С., який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

В силу ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ"Сведбанк") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2709/0407/88-122 (далі - Договір), за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 870 000 доларів США на строк з 26 квітня 2007 року по 26 квітня 2017 року із сплатою 14 % річних та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором та укладено Додаток №1 графіку погашення заборгованості (п.1.1. , 1.3. Договору)(т 1 а.с.25-30).

До кредитного договору № 2709/0407/88-122 від 26 квітня 2007 року укладено Додатковий Договір № 1 від 20 листопада 2008 року , Договір про внесення змін та доповнень № 2 від 25 лютого 2009 року, Договір про внесення змін та доповнень № 3 від 25 березня 2009 року, Договір про внесення змін та доповнень № 4 від 24 квітня 2009 року (т .1 а.с. 31-36).

Відповідно до п. 12.2. Договору кредит надається Банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається власником предмета іпотеки в іпотеку банку.

Згідно із п. 2.1. Договору забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: земельної ділянки, що належить, які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський район, село Велика Солтанівка: кадастровий № 3221480900:04:003:0009 площею 4, 446 га.

Умови передачі майна в іпотеку , звернення стягнення на предмет іпотеки, регулюються чинним законодавством України і іпотечним договором, що укладається між банком та ОСОБА_8. Іпотечний договір укладається протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання даного договору ( п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено , що позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 22036001072401 через касу Банку згідно Додатку № 1 , що є невід'ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п. 3.8., 3.9. та 5.1.4. даного договору.

Пунктом 3.2. договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається - 360.

Сума нарахованих процентів і пені за визначений період є тільки цілим округленим числом, без десяткових знаків. Позичальник уповноважує банк самостійно округляти суму нарахованих відсотків і пені.

Проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з 01 по 20 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків № НОМЕР_2 через касу банку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення є перший за ним банківський день. Проценти за користування кредитом визнаються простроченими наступного дня після терміну їх сплати, визначеного цим пунктом ( п. 3.3. Договору).

Відповідно до п 3.8. Договору сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника щодо строку виконання позичальником зобов'язань за цим договором при настанні наступних обставин:

- Якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.3. та / або при невиконанні зобов'язань позичальника, передбачених п.п. 5.1.7., 5.1.11. цього договору та /або у випадках незгоди позичальника укласти додаткову угоду до цього договору при настанні обставин, передбачених п. 9.2. цього договору;

- Якщо у відношенні позичальника/власника предмету іпотеки, його майна є рішення чи вчинена дія з боку будь-яких державних органів або органів, що мають аналогічні повноваження, які істотно ускладнюють чи роблять неможливим розпорядження майном позичальника.

При настанні зазначених вище обставин, строк виконання позичальником своїх зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ними) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору. Сторони досягли згоди , що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення. У випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним, в строки, змінені за згодою сторін цим пунктом цього договору, банк має право вимагати виконання таких зобов'язань у порядку, передбаченому п. 3.10 цього договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим , що відповідач належним чином не виконував умови Договору , позивач 21 липня 2011 року надіслав відповідачу повідомлення - вимогу про усунення порушення строків виконання своїх зобов'язань перед ним, а саме: погашення заборгованості та повернення суми кредитних коштів, сплаті нарахованих процентів та пені протягом 10 днів(а.с.182-185).

Проте ОСОБА_1 зазначену заборгованість не сплатив, а тому за розрахунками позивача утворилася заборгованість , яка станом на 20.07.2012 року складає 1 475 503, 08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 11 793 696, 12 грн., з яких:

- прострочена заборгованістьпо кредиту - 814 126, 00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 6 507 309, 12 грн.;

- прострочена заборгованість по процентах - 395 974, 12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 3 165 021,14 грн.;

- заборгованість по пені - 265 402, 96 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 2 121 365, 86 грн. (т.1 а.с. 179-185).

З огляду на те, що відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, Банк мав право відповідно до ст. 1050 ЦК України та п.3.8. Договору ставити питання про дострокове повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а відтак суд дійшов обґрунтовано висновку про те, що у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором, яку слід стягнути з нього на користь банку.

Доводи апеляційної скарги про те, щовідповідач договір не підписував та не знав про його існування, не заслуговують на увагу, оскільки, як випливає з матеріалів справи , після укладення кредитного договору № 2709/0407/88-122 від 26 квітня 2007 року неодноразово сторонами укладалися до нього додаткові договори та вносилися зміни до цього договору, які відповідач не оспорював і 10.11.2008 року останній звертався до позивача про перенесення строку погашення тіла кредиту та у заяві від 13.04. 2011 року пояснював позивачу причину несплати заборгованості .

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про не підписання відповідачем Договору.

Крім того, з виписки по особовому рахунку за період з 26.04.2007 по 20.07.2012 року випливає, що відповідач частково погашав заборгованість, тобто на той момент він погодився з його умовами про що свідчать його заяви від 10.11.2008 року та від 31.08.2012 року про надання йому відстрочки по виплаті нарахованих відсотків по кредитному договору, ряд укладених ним з позивачем додаткових договорів до кредитного договору, підписання яких останній не оспорював та наявна в матеріалах справи виписка по частковій сплаті кредиту (за період з 26.04.2007 року по 20.07.2012 року) і тим самим підтвердив укладення договорів ( а.с. 48- 180) .

Судом з'ясовані обставини , які мають значення для правильного вирішення справи, а тому посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин справи є безпідставним.

Не вбачає колегія суддів і порушень норм матеріального та процесуального права, які б слугували підставою до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відхилити, а заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: