Ухвала суду № 42744112, 23.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/95/15

№В/800/95/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Ланченко Л.В., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 813/6953/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і Моя Логістик»

до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі 813/6953/13-а Львівського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і Моя Логістик» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Золочівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 159.1.1 пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України (ПК).

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ОДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 у справі № 2а/0570/10779/2012 за позовом ПАТ «Красноармійський машинобудівний завод» до ДПІ у Ворошилоському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

В судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, на які є посилання в заяві як на приклади різного правозастосування, таке, однак, відсутнє.

Так, в ухвалі від 25.03.2014 Вищий адміністративний суд України застосував норму підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПК та дійшов висновку про правомірне збільшення контролюючим органом в податковому обліку ПАТ «Красноармійський машинобудівний завод» за 2-4 квартали 2011 року витрат на 2263000,00 грн. як на суму безповоротної фінансової допомоги, отриманої від ТОВ «Рекон плюс» та ТОВ «Компанія Гонорант». Такий висновок суд касаційної інстанції зробив стосовно встановлених в судовому процесі обставин щодо збігу строку платежу за простими векселями на вказану суму, векселедержателями яких є ТОВ «Рекон плюс» та ТОВ «Компанія Гонорант».

Що ж стосується адміністративної справи № 813/6953/13-а, то підставою для задоволення позову ТОВ «Е Ван Вайк і Моя Логістик» згідно із постановою Львівського окружного адміністративного суду 21.10.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014, стали встановлені в судовому процесі обставини щодо придбання цим товариством у інших суб'єктів підприємницької діяльності ( в тому числі, ТОВ «Велика Ведмедиця», ПП «Моя Транс», ПП ТК «Східний експрес», ДП «Вілона-Міжнародні перевезення») транспортних послуг, транспортно-експедиційних послуг; включення товариством до сум валових доходів в податковому обліку за 1-3 квартали 2011 року кредиторської заборгованості в сумах 3604,32 грн., 20596,10 грн. та 135600,00 грн. відповідно, строк позовної давності щодо стягнення якої закінчився в ці податкові звітні періоди; повернення товариством поворотної фінансової допомоги позичальнику в сумі 230000,00 грн. до кінця податкового звітного періоду, в якому вона була отримана.

Беручи до уваги викладене, різне застосування одних і тих же норм матеріального права у адміністративних справах, на судові рішення в яких є посилання в заяві, обумовлене різним складом відносин, до яких ці норми застосовані, у зв'язку з чим відсутні підстави, встановлені пунктом 1ст. 237 КАС України, для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Золочівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 813/6953/13-а Львівського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і Моя Логістик» до до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: І.В. Борисенко Л.В. Ланченко О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук