Ухвала суду № 42744054, 03.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ В/800/502/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Бившевої Л.І., Пилипчук Н.Г., Приходько І.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року

у справі № 823/701/14 (К/800/60661/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС»

до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року в названій справі.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. ст. 138, 198 Податкового кодексу та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року у справі № 2а-4419/10/2670 (К/9991/26540/11, К/9991/28864/11), копію постанови Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року у справі № 2а-3974/09/1470 (К/999113453/11), копію постанови Верховного Суду України від 09.12.2014 року за позовом ПВКП «Супутник» до Тисменицької МДПІ Івано-Франківської області ДПС України, третьої особи ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Київ-Логістик» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в яких, на його думку, відповідні норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих до заяви матеріалів не вбачається подібність правовідносин у наведених судових рішеннях та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року (про перегляд якої ставиться питання) відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Крім того, надана заявником копія постанов Верховного Суду України від 09.12.2014 року не належить до судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року у справі № 823/701/14 (К/800/60661/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис І.О. БухтіяроваСудді Підпис Л.І. Бившева Підпис Н.Г. Пилипчук Підпис І.В. Приходько Підпис М.О. ФедоровЗ оригіналом згідно