Ухвала суду № 42744010, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5552/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015

у справі № 817/2870/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» про відкликання апеляційної скарги задоволено, а апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 повернуто особі, яка її подала.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 не була переглянута в апеляційному порядку, підстави для відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» на зазначену постанову суду першої інстанції відсутні.

В частині перегляду у касаційному порядку ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження в цій частині, немає.

Керуючись ст. ст. 211, 213 та 214 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2870/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний