Ухвала суду № 42744005, 16.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року К/800/2963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачам належних їм коштів, розміщених за договорами банківського рахунку у ПАТ «Банк «Золоті ворота». Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати позивачам грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», розміщених за договорами банківського рахунку у ПАТ «Банк «Золоті ворота». Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у місячний строк з моменту набрання рішенням суду першої інстанції законної сили подати звіт про виконання вказаного рішення.

Не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі відкрито касаційне провадження.

9 лютого 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока