Вирок № 42742226, 03.02.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/10/15-к

Провадження № 1-кп/649/14/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про примирення від 06.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014230110000837 від 26.11.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.11.2014 року, близько 07.00 год. знаходячись на території мехзагону ФОП "ОСОБА_3", умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів двома металевими боронами, чотирма металевими лапами КПС зі стеблами, та відрізком стального дроту довжиною 50 метрів, діаметром 6 мм., які належать ОСОБА_3 чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 440 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

06.01.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення у вигляді громадських робіт на строк 80 годин; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор Ніколащенко О.А. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Матеріальна шкода у сумі 440 гривень повністю відшкодована на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: дві металеві борони, чотири лапи КПС зі стеблами до них та близько 50 м. металевого дроту діаметром 6 мм. необхідно передати потерпілому ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: велосипед "Україна" блакитного кольору необхідно передати обвинуваченому ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 393,12 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №47 від 13.12.2014 року у кримінальному провадженні №12014230110000837 від 26.11.2014 року у розмірі 393,12 грн..

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 06.01.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014230110000837 від 26.11.2014 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: дві металеві борони, чотири лапи КПС зі стеблами до них та близько 50 м. металевого дроту діаметром 6 мм. передати потерпілому ОСОБА_3.

Речовий доказ: велосипед "Україна" блакитного кольору передати обвинуваченому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 393 (триста дев"яносто три) гривни 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла