Рішення № 42741907, 16.02.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1556/14-ц

2/583/296/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурорів ХАЩИНИ Л.В, ОЛЬХОВСЬКОГО Б.В.

без участі інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, с фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

28.04.2015 року до суду з позовом звернувся Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 Вимоги мотивував тим, що позивачка передала в оренду відповідачеві належну їй земельну ділянку. Відповідач в 2014 році не проводить використання ділянки позивача за цільовим призначенням взагалі. Внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди та несплати орендної плати за 2013 рік, за ним утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 557.96 грн. Посилаючись на наведені обставини, прокурор просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20.01.2007 року між позивачкою та відповідачем, зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 29.11.2007 року за № 040761504012; стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 557.96 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2015 року позовні вимоги прокурора, в частині стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 557.96 грн., залишено без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Позивачка, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи, до суду не прибула, подала заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку глави 8 ЦПК України, позовні вимоги підтримала.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 131265 від 10.10.2003 року виданим на підставі розпорядження Охтирської РДА № 382 від 16.09.2002 року та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 122. \а.с.4\

Вказану земельну ділянку позивачка передала в оренду відповідачу, що підтверджується договором оренди землі від 20.01.2007 року, зареєстрованим у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 29.11.2007 року за № 040761504012 (далі - договір оренди землі) \а.с. 5-6\.

Дані правовідносини випливають із договору оренди землі і регулюються договором оренди, Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України, ЦК України.

Пунктами 15, 16 договору оренди землі передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п. 28 договору оренди землі, орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням, передбаченим цим договором, додержання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 31 договору оренди землі встановлено обов'язок орендаря приступити до використання земельної ділянки в строки встановлені цим договором, виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором, дотримуватися режиму природоохоронного використання земель.

В п.38 договору оренди зазначено підстави його розірвання, зокрема: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 39 договору оренди обумовлена можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору та ухилення орендаря від виплати орендної плати.

Відповідно до вимог ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Згідно ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст. 410 ЦК України землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою. Землекористувач зобов'язаний ефективно використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, утримуватися від дій, які можуть призвести до погіршення екологічної ситуації.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону України "Про оренду землі"), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 Закону № 161-XIV, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Залучення третіх осіб до обробітку землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

За змістом частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

В матеріалах справи мається копія договору застави від 03.09.2013 року, згідно якого ТОВ "Лотуре-Агро" без згоди власників землі, у тому числі позивачки, передало ПАТ "Банк Камбіо" право оренди земельних ділянок (майнові права) щодо всіх орендованих земельних ділянок. \а.с.91-92\

Судом встановлено, що 01.10.2013 року між Спільним українсько - німецьким підприємством "Магдон", ТОВ "Лотуре - Агро" та ПАТ "Банк Камбіо" було укладено договір про обробіток, відповідно до якого СУНП "Магдон" зобов'язується на території сільськогосподарських угідь ТОВ "Лотуре - Агро" виконувати сільськогосподарські роботи по посіву, обробці, вирощуванню та збиранню врожаю. Крім того, ТОВ «Лотуре-Агро» доручає виконавцю здійснити погашення заборгованості перед орендодавцями суми земельного податку та орендної плати за сільгоспугіддя. \95-96\

18.04.2014 року між ПАТ "Банк Комбіо" та ТОВ "Діамант Агро" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 08.09.2009 року за № 487/02-2009, кредитним договором від 15.02.2012 року за № 001/1-2012/840 та договором про надання банківської гарантії від 21.02.2013 року за 3 005г-2013/980, укладеними між ПАТ "Банк Комбіо" та ТОВ "Лотуре - Агро" переходить до ТОВ "Діамант Агро". \а.с.93,94\

Також, 24.03.2014 року між СУНП "Магдон", ТОВ "Лотуре - Агро" та ПАТ "Банк Комбіо" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ "Діамант Агро" перейшли всі права та обов'язки щодо проведення обробітку та виплат за догором про обробіток від 01.10.2013 року укладеного між Спільним українсько - німецьким підприємством "Магдон", ТОВ "Лотуре - Агро" та ПАТ "Банк Камбіо". \а.с. 100\

Відповідно до договору про надання послуг від 01.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Златобанк», ТОВ «Лотуре-Агро» та ТОВ "Аграрна компанія Форвард", ТОВ "Лотуре - Агро" передало третій особі - ТОВ "Аграрна компанія Форвард" право на збір врожаю пшениці 2014 року засіяного на земельних ділянках площею 488,00 га., що заходяться за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. В'язове, територія В'язівської сільської ради, яка у подальшому повинна продати його, а кошти від продажу передати ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в рахунок погашення боргу. \а.с.101-102\

Згідно довідки В'язівської сільської ради від 02.02.2015 року за вих. № 53 обробіток земельного паю ОСОБА_2 восени 2014 року здійснювало ТОВ "Аграрна компанія "Форвард" на підставі договору підряду. У 2014 році ТОВ "Лотуре - Агро" на території Вязівської сільської ради господарську діяльність не здійснювало. \а.с.116\

Згідно повідомлення Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області від 28.08.2014 року ТОВ "Аграрна компанія "Форвард" 20.08.2014 року здійснило перерахування податку на доходи фізичних осіб (за паї) згідно договору № 53 від 01.07.2014 року за ТОВ "Лотуре - Агро". Податок підприємством перераховано в сумі 19,5 тис. грн. Кошти надійшли на рахунок Рибальської сільської ради в сумі 10,0 тис. грн. та на рахунок В'язівської сільської ради в сумі 9,5 тис. грн. \а.с.106\

Таким чином, орендар усунувся від виконання умов договору та статей 5, 8, 13, 21 і 25 Закону № 161-XIV щодо безпосереднього використання спірної земельної ділянки та внесення за неї орендної плати, що в силу статті 32 цього Закону є підставою для розірвання договору.

Припинення орендарем використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди з передачею цієї функції іншій юридичній особі, без згоди орендодавця є істотним порушенням вимог статей 24, 25 Закону № 161-XIV, умов договору оренди та є підставою для його розірвання.

Згідно з ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

При вирішенні даної справи суд керується правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постанові від 12 лютого 2014 року (у справі № 6-166 цс 13) предметом якої був спір про розірвання договору оренди землі і зробив правовий висновок, про те, що виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV "Про оренду землі" (далі - Закон № 161-ХІV) припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за ст. 32 вказаного Закону.

Таким чином, позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки з даної підстави підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача, викладені на обґрунтування заперечень, не спростовують встановлених по справі обставин і висновків суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 13, 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 125 ЗК України, ст.ст. 409, 410, 526, 626, 651, 652, 792 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 29.11.2007 року за № 040761504012.

Стягнути на користь держави з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (код ЄДРПОУ 34287465) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області О.О. Ковальова