Рішення № 4274090, 30.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.09 Справа№ 14/117

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, позивач : Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Державного геофізичного підприємства “Укргеофізика”, м.Львів

про стягнення 153 934,41 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від прокуратури: Давидович І.М. –пом.прокурора Сихівського району м.Львова

від позивача: Кіндрат Б.Я. –представник

від відповідача : Цехановська О.В.-представник

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України роз‘яснено. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть позову:

Прокурором Сихівського району м.Львова на розгляд до господарського суду Львівської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Позивач : Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м.Львів, до Відповідача : Державного геофізичного підприємства “Укргеофізика”, м.Львів, про стягнення 153934,41 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2009 р порушено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 30.06.09 р. Вимоги до прокурора та сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі.

Ухвалою від 30.06.09 року розгляд справи відкладався на 17.07.2009 року. Суд повторно зобов”язував учасників судового процесу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.09 р вбачається, що юридична особа Державне геофізичне підприємство “Укргеофізика” ( код ЄДРПОУ 01432761) знаходиться за адресою м.Київ, вул.Софії Перовської,10. У позовній заяві зазначено адресу підприємства : м.Львів, вул.Д.Апостола,9 а, однак за зазначеною адресою знаходиться відокремлений підрозділ юридичної особи- Західно-Українська геофізична розвідувальна експедиція (01432799). Згідно Положення “Про Західно-Українську геофізичну розвідувальну експедицію Державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” та доручення на керівника структурного підрозділу від 23.12.08 р №14/61 вбачається, що ДГП “Укргеофізика” уповноважує начальника Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції представляти інтереси ДГП “Укргеофізика” в особі Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції у всіх державних, комерційних і громадських установах з усіх питань пов”язаних з господарською діяльністю підрозділу. З переліку повноважень, вбачається , що структурному підрозділу надані права сторони в судовому процесі, передбачені , зокрема ст.22 ГПК України. На підставі наведеного Прокурором подано Заяву про уточнення змісту позовних вимог, у якій просить врахувати зміни щодо відповідача та вважати відповідачем по справі Державне геофізичне підприємство “Укргеофізика” в особі Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції, місцезнаходженням якої є адреса : м.Львів. вул..Д.Апостола,9А. Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцязнаходження відособленого підрозділу.

Таким чином юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ. Якщо позов до юридичної особи виник із питань діяльності її відокремленого підрозділу, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи, ( як у даному випадку) такий позов може бути пред”явлений до господарського суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділу. Однак, відповідачем у справі буде юридична особа, яку цей відокремлений підрозділ представляє.

В даному випадку при прийнятті позовної заяви до розгляду та порушенні провадження у справі судом не було порушено правила територіальної підсудності, справа підлягає розгляду господарським судом Львівської області.

Прокурором подано також Заяву від 30.07.09 р про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 124728,59 грн основного боргу.

Сторонами проведено взаємозвірку розрахунків ; основний борг в сумі 124728,59 грн підтверджується актом взаємо звірки від 24 червня 2009 року.

Заява прокурора про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.У зв”язку із зменшенням позовних вимог, спір розглядається із врахуванням ціни позову відповідно до зазначеної заяви та наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників Прокуратури , Позивача та Відповідача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі судового рішення.

Судом встановлено :

01 жовтня 2002 року між Державним геофізичним підприємством “Укргеофізика” ( Споживачем), в особі начальника Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Чебана Василя Дмитровича, що діє на підставі положення і доручення та Львівським міським комунальним підприємством “Львівтеплоенерго” (Енергопостачальною організацією) в особі начальника відділу збуту Бабія Василя Івановича, що діє на підставі довіреності, було укладено Договір №450/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді ( далі –Договір). За цим договором Енергопостачальна організація взяла на себе зобов”язання постачати Споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов”язувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами ( цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Умовами Договору ( п.2.1) передбачено постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води на потреби : опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гаряче водопостачання –протягом року відповідно до графіка, затвердженого органами місцевої влади. Відповідно до умов п.5.1 Договору облік споживання гарячого водопостачання і теплової енергії для опалення проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при відсутності –розрахунковим способом.

Сторони Договору погодили порядок розрахунків. Так (п.6.1 Договору) розрахунки за гаряче водопостачання та теплову енергію для опалення проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими законодавством формами. Розрахунковим періодом, як визначено в п.6.2 Договору, є календарний місяць. Споживач ( п.6.3 Договору) до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Договір ( п.10.1 ) набуває чинності з дня його підписання та діє до 01 жовтня 2003 року. Відповідно до умов в п.10.4 Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Енергопостачальна організація постачає в термін дії даного договору теплову енергію в гарячій воді до об”єктів Споживача , які знаходяться за адресою : м.Львів, вул.Д.Апостола,9а. За зазначеною адресою ( що вбачається з додатку,№2 до договору) знаходиться Західно-Українська геофізична розвідувальна експедиція, до об”єктів якої постачається теплова енергія Позивачем.

Станом на момент звернення Прокурора з даним позовом до суду, Відповідач не провів в повному обсязі розрахунку з Позивачем за отриману теплову енергію в період з 01.01.2008 р по 01.03.2009р, вартістю 124728,59 грн. Доказів зворотнього, Відповідач суду не надав, підтвердив суму боргу у відзиві та акті звірки взаємних розрахунків.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.509 ЦК України ( ст.173 ГК України) зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов”язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки.

Статтею 174 ЦК України визначено, що господарські зобов”язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов”язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускаються , якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України ( ст.193 ГК України) –зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов”язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується Позивачем і визнається відповідачем, своїх зобов”язань за Договором належним чином не виконав , розрахунків з Позивачем у строки визначені в Договорі не провів в повному обсязі. За спожиту в період з 01.01.2008 р по 01.03.2009 р теплову енергію борг Відповідача перед Позивачем склав 124728,59 грн.

Враховуючи наведене, докази по справі, суд прийшов до висновку про підставність та доведеність вимог Прокурора про стягнення 124728,59 грн. боргу за поставлену Позивачем, однак не оплачену в повному обсязі Відповідачем теплову енергію в гарячій воді в період з 01.01.08 року по 01.03.2009 року.

Відповідно до ст.1 ГПК України до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас за змістом зазначеної статті порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб”єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами , зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов”язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Якщо інтереси держави уособлюються позивачем ( як в даній справі) , прокурор має права позивача. В результаті розгляду справи за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова суд дійшов висновку, що порушення прав позивача відповідачем має місце на момент подання до господарського суду позовної заяви.

У відповідності до п.4 ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних і допустимих доказів погашення боргу не подав, наявність боргу в сумі 124728,59 грн. підтверджує і визнає.

Заявлена вимога Прокурора про стягнення з Відповідача на користь Позивача 124728,59 грн. основного боргу , підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір ставок державного мита визначений в ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” і становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позовних заяв майнового характеру .

Відповідно до ст.47-1 ГПК розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

14 квітня 2009 року прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року №361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, яка набула чинності з моменту опублікування.

Відповідно до зазначеної Постанови, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом господарських справ у 2009 році , зокрема з дати набуття чинності постановою і по 30 червня 2009 року, становить 312 грн.50 коп.

Позовна заява Прокурора за вих. №6к-2 від 01.06.09 р поступила до господарського суду 04.06.09 р ( тобто, після набрання чинності Постановою № 361) і зареєстрована за вхідним номером 3955 в канцелярії суду, відповідно до положень Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Оскільки спір виник в результаті неправомірних дій Відповідача, то відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі : 1247,29 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з Відповідача в доход державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1,2,22,29,32,33,34,36,43,44,47-1,49,75,78,83,84,85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги Прокурора із врахуванням поданої Заяви від 30.07.09 р про зменшення позовних вимог, задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного геофізичного підприємства “Укргеофізика ( м.Київ, вулиця Софії Петровської , буд.10, код ЄДРПОУ 01432761) в особі Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” ( м.Львів, вул., Данила Апостола,9 А, код 01432799):

а) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” ( м.Львів, вул.Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) 124728,59 грн. боргу.

б) в доход державного бюджету України 1247,29 грн держмита та 312,50 грн грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.