Рішення № 42740651, 11.02.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5823/14-ц

Провадження № 2/496/243/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11269571000 від 19.12.2007 року в розмірі 10238,45 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11269571000, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 130 000,00 грн. та зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №167008 від 19.12.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання усіх зобов'язань по кредиту. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконали, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.106, 110).

У судове засідання відповідачі не з'явилися, але на адресу суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та відносно ОСОБА_2 з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.116,118).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, за згодою представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11269571000, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 130 000,00 грн. та зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних (а.с.5-10) також було укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту від 19.12.2007 року (а.с.13).

В якості виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 167008 від 19.12.2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідачки ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідачі не виконали умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2014 року складає 10328,45 грн., з них:

- 9480,39 грн. - кредитна заборгованість;

- 460,30 грн. - заборгованість по процентам;

а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит:

- 197,57 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 100,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 11269571000 від 19.12.2007 року (а.с.16-34).

Пунктом 3.1.3. умов кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору або настання будь-якої іншої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором № 11269571000 від 19.12.2007 року у розмірі 10238,45 грн., з них:

- 9480,39 грн. - кредитна заборгованість;

- 460,30 грн. - заборгованість по процентам;

а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит:

- 197,57 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 100,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.