Ухвала суду № 42739853, 17.02.2015, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа153/2417/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

за участю:

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль заяву третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просила суд витребувати у відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази видачі кредиту (заяву на видачу готівки) за кредитним договором №VIW3А800000165 від 01.07.2008 року та Повідомлення про Дефолт. Вказала, що без оригіналу заяви на видачу готівки неможливо дізатися чи отримав позивач кредит, чи виникли у позичальника зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків. У зв'язку з відсутністю даних доказів, на її думку, рішення у справі буде необгрунтованим, а значить - незаконним.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, так як третя особа без самостійних вимог не уповноважена заявляти такі клопотання, а також до заяви не надано доказів того, що сторона не може витребувати такі докази самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав і просив суд задоволити його.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав і наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи дані обставини, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним у задоволенні заяви про витребування доказів у відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази видачі кредиту (заяву на видачу готівки) за кредитним договором №VIW3А800000165 від 01.07.2008 року та Повідомлення про Дефолт відмовити, так як ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у даній справі є позивачем, а не відповідачем, як вказує третя особа, і для суду є незрозумілим заяву на видачу готівки якій саме особі має суд витребовувати. Крім цього, суду не надано доказів того, що відповідач або третя особа не можуть витребувати такі докази самостійно.

Тому, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН