Ухвала суду № 42738165, 12.02.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14436/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Надія» про стягнення коштів за договором страхування життя дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Надія» про стягнення коштів за договором страхування життя дітей у розмірі 12210,13 грн.

У судовому засіданні представником позивача оголошена заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу та накладення арешту на рахунок відповідача в межах сум позовних вимог. Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначив, що під час обговорення мирової угоди 28.01.2015 року відповідачем не було надано жодного розрахунку викупної суми та інвестиційного доходу і представник відповідача відмовився від будь-яких обговорень можливих умов мирової угоди.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував і повідомив суду, що вони дійсно зустрічались із представником позивача з метою укладення мирової угоди та готові розрахуватись із позивачем сплативши викупну суму, однак не погоджуються на виплату судових витрат.

Відповідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем та його представником не подано до суду переконливих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Надія» про стягнення коштів за договором страхування життя дітей залишити без задоволення.

Сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський