Вирок № 42738093, 13.02.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/716/15-к

Провадження № 1-кп/635/348/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

прокурор - Ростовцева Ю.А.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430000026 від 03.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2015 року близько 20.00 години гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проник до багажника автомобіля FORD «SIERRA» державний номер НОМЕР_3, та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти майно, яке знаходилося в багажнику автомобіля, та 4 колісних диски з зимовою гумою, встановлені на вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 витягнув з багажника автомобіля наступне майно, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №291 від 16.11.2015 року, складає: пластмасовий ящик під продукти - 20,00 гривень; пляшка тосолу об'ємом 1 літр- 17,00 гривень, шашка таксі - 75,00 гривень; паливний фільтр тонкої очистки SCT ST 332 виробник Германія- 14,00 гривень; пильник заднього приводу до автомобілю FORD «SIERRA» HP 300825546- 43,71 гривень; комплект свічок запалення HEXEN DKE 15 XR ( 4 шт.)- 130,90 гривень; щітка по металу - 10,00 гривень; молоток сталевий- 15,00 гривень; одна пара фар протитуманих з галогеновими лампочками- 32,26 гривень; дві галогенові лампочки Tun OSRAM BIL SUP Германия по 12 вольт- 105,96 гривень; п'яти ременів ГРМ до автомобіля FORD «SIERRA»- 181,50 гривень; буксирного тросу довжиною 4 м.-30,00 гривень, після чого вказане майно приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де і сховав, а сам повернувся на місце злочину, щоб повністю довести свій злочинний намір до кінця та таємно викрасти 4 колісних диска вартістю 168,6 грн. за один диск, з зимовими шинами «PRIMIORI» 185 на 70, R 14, вартістю 500 грн. за одну шину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_3 1978 р.н., на загальну суму 3349,73 гривні, ОСОБА_1 за допомогою домкрату та ключів зміг демонтувати перший колісний диск з шиною, та почав демонтувати другий, під час чого, не виконавши всіх необхідних дій, направлених на вчинення вказаного злочину, не зміг його довести до закінчення через причини, які не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 393,60 (триста дев'яносто три гривні шістдесят копійок). за реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Речові докази - кусок залізної труби, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко