Ухвала суду № 42737965, 12.02.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/5110/14-ц

2/463/2073/14

УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 28.11.2014 року задоволено клопотання представника позивача та частково задоволено клопотання представника відповідача, виділено в самостійне провадження та зупинено до вирішення господарської справи №914/1374/13 про банкрутство ОСОБА_3 «Біля Універмагу» позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім цього, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2014 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору, договорах поруки.

05.12.2014 року до суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_3 «Біля Універмагу» про скасування ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2014 року у даній справі.

Вказана апеляційна скарга разом із матеріалами цивільної справи та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення суду від 28.11.2014 року, 31.12.2014 року були скеровані для розгляду до апеляційного суду Львівської області.

Однак на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 27.01.2015 року матеріали цивільної справи повернуті суду для вирішення питання щодо апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 «Біля Універмагу» на ухвалу суду від 28.11.2014 року в частині виділення в самостійне провадження позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дійсно з положень ч.1 ст. 293 ЦПК України убачається, що ухвала суду першої інстанції щодо виділення в самостійне провадження частини позовних вимог окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Одночасно, ч. 2 названої статті Закону передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки відповідачем ОСОБА_3 «Біля Універмагу» подано апеляційну скаргу про скасування ухвали Личаківського районного суду від 28.11.2014 року у цивільній справі №2/463/2073/14 в цілому, однак в частині виділення в самостійне провадження частини позовних вимог така не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а тому в цій частині апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 «Біля Універмагу» про скасування ухвали Личаківського районного суду від 28.11.2014 року у цивільній справі №2/463/2073/14 в частині виділення в самостійне провадження позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути апелянту ОСОБА_3 «Біля Універмагу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.