Ухвала суду № 42737562, 12.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3302/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко В.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Куликівський районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року адміністративний позов - залишено без руху, оскільки, на думку суду першої інстанції, вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувану Ухвалу прийнято при не дотриманні норм права, неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність оскаржуваної Ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду, колегія суддів звертає увагу на таке.

Залишаючи без руху адміністративний позов, судом першої інстанції зазначено, що позивачем не надано належним чином завірені копії таких документів: листа Куликівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 5918 від 16.09.2014 року, наказу про звільнення з Куликівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та довідку про вислугу років або не зазначено причин неможливості подання таких доказів самостійно, не зазначена дата підписання позовної заяви та відсутня її копія. Крім того, в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про виплату позивачу одноразової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення, проте не надано обґрунтування зазначеної позовної вимоги (розмір місячного грошового забезпечення).

Так, частиною першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Згідно з частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Частина четверта статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву буз руху.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.