Ухвала суду № 42735977, 10.02.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5414/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів у якій зазначила, що предметом спору є 8127 акцій ПАТ «Берті», які зареєстровані за ОСОБА_2. У матеріалах справи є відомості про їх номінальну вартість, але для розгляду справи необхідно встановити їх ринкову вартість. Відповідач ігнорує прохання надати необхідні докази, а у позивача немає можливості вплинути на нього, тому просила постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування: звіту про фінансові результати підприємства ПАТ «Берті» за 2014 рік; бухгалтерський баланс за 2014 рік; розшифровка статей активу і пасиву бухгалтерського балансу за 2014 рік; документи щодо здійснення емісії та реєстрації випуску акцій за весь період діяльності акціонерного товариства; установчі документи підприємства (установчий договір, статут) у ПАТ «Берті». Зазначені документи необхідні для проведення оцінки ринкової вартості акцій ПАТ «Берті», які є предметом позову.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_2 як директор ПАТ «Берті» не заперечує надати зазначені докази, але на теперішній час звіту про фінансові результати підприємства ПАТ «Берті» за 2014 рік; бухгалтерського балансу за 2014 рік; розшифровки статей активу і пасиву бухгалтерського балансу за 2014 рік надати неможливо, оскільки ці документи будуть виготовлені в кінці лютого 2015 року. Установчі документи підприємства (установчий договір, статут) є в матеріалах справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з сенсу ст. 134 ЦПК України суд приймає рішення про забезпечення доказів у тому випадку, якщо мають місце обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявником не надано суду жодного доказу, яки підтверджує, що подання ними зазначених доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Крім того, заявником не доведено, що мають місце обставини, які свідчать про те, що подання цих доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим слід зазначити, що відмова в задоволенні клопотання про забезпечення доказів не порушує права позивача, оскільки після надання доказів неможливості або складнощів у наданні доказів позивач та його представник можуть повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням або клопотанням про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя