Справа № 304/1723/14-ц
Провадження № 2/304/62/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 березня 2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-06795-110313, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10 930,24 гривень, зі сплатою відсотків за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,49 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 10 930,24 грн. згідно меморіального ордеру № 15451919 від 12 березня 2013 року. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то станом на 21 липня 2014 року така склала 16 275,65 грн., з яких 10 930,24 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 633,91 грн. - заборгованість за відсотками; 4 711,50 грн. - заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-06795-110313, за умовами якого кредитор надав позичальнику грошові кошти на його власні потреби не пов'язані з підприємницькою діяльністю у сумі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних, на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 березня 2015 року. Згідно п. 3.1. кредитного договору № 003-06795-110313 позичальник зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором (а. с. 3-5, 8).
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості і станом на 21 липня 2014 року заборгованість складає 16 275,65 грн., з яких 10 930,24 грн. - кредит; 633,91 грн. - відсотки; 4 711,50 грн. - комісія за РО (а. с. 9).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 2.9. кредитного договору № 003-06795-110313 від 11 березня 2013 року починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 11 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 1 216 грн. у відповідності до Графіку платежів.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 003-06795-110313 від 11 березня 2013 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.
Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 29092008060916) заборгованість за кредитним договором № 003-06795-110313 від 11 березня 2013 року в розмірі 16 275 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 65 коп., з яких 10 930,24 грн. - кредит; 633,91 грн. - відсотки; 4 711,50 грн. - комісія за РО.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий: Ганько І. І.
Судове рішення № 42735388, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1723/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: