Ухвала суду № 42734722, 12.02.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/394/15-ц

2/264/477/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ ММК ім. Ілліча, в якій просила

стягнути з відповідача на її користь заборговану індексацію заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 30 листопада 2006 року у розмірі 2070,67 грн., компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати у розмірі 3365,78 грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати за період з 30 листопада 2006 року по день ухвалення рішення суду, а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У судовому засіданні сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивачки про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення за період роботи у 2003 - 2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивачки як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

- 466,30 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 483,83 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 1986,30 грн. у рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільненя по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співмірності вимог;

- 200 грн. у рахунок заявлених вимог з компенсації моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

3. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивачки (або через касу відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що дана угода укладена за їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін щодо мирового врегулювання дійсного спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивачки про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення за період роботи у 2003 - 2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивачки як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

- 466,30 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 483,83 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 1986,30 грн. у рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільненя по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співмірності вимог;

- 200 грн. у рахунок заявлених вимог з компенсації моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

3. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивачки (або через касу відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ММК ім. Ілліча (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ Перший Український Міжнародний банк м.Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2