Рішення № 42734056, 10.02.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/65/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗЛАТОДАР» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахункуу цивільній справі № 426/65/15-ц

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «ЗЛАТОДАР» Державного агентства резерву України про стягнення на користь позивача заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 14 412 гривень 39 копійок, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 106 060 гривень 40 копійок,, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 120 472 гривні 79 копійок /сто двадцять тисячь чотириста сімдесят дві гривні 79 копійок/, а також стягнути судові витрати на користь Держави.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2012 року позивача було прийнято на роботу до державного підприємства «Златодар» наказом № 19-к від 15 лютого 2012 року. Наказом № 94-к від 12.08.2013 року позивача було звільнено за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. При розрахунку позивачу не виплатили заробітну плату. Згідно із довідкою державного підприємства «Златодар» № 568 від 13.11.2013 року станом на 13 листопада 2013 року дане підприємство перед позивачем має заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 412 гривень 39 копійок. Позивач вважає що вона має право на отримання невиплаченої їй заробітної плати в день її звільнення. З вини відповідача вона не отримала свою заробітну плату у сумі 14 412 гривень 39 копійок. Просить суд невиплачену заробітну плату, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку за 18 місяців, стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, на позві наполягає, не заперечує про заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі, оскільки на день звільнення позивача в касі підприємства були в наявності готівкові кошти в сумі 25 473 гривні 60 копійок, таким чином позивач мала можливість отримати заборгованість із заробітної плати, але відмовилася це зробити, виїхавши за адміністративні межі підприємства, офіційно не повідомивши свого місцезнаходження та не зверталася до адміністрації підприємства. Крім того такої законодавчої норми, як стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати взагалі не існує.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходити до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 15.02.2012 року працювала в ДП «ЗЛАТОДАР», наказ № 19-к від 15 лютого 2012 року. Наказом № 94-к від 12.08.2013 року її було звільнено за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.( а.с.2-3)

Відповідно до довідки № 568 від 13.11.2013 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 14 412 гривень 39 копійок.( а.с.4)

Доказів про виплату на користь позивача зазначеної суми при звільненні, матеріали справи не містять, крім того в своєму клопотанні відповідач не оспорює суму заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі несплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачем по справі було надано розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.( а.с.5)

Згідно до абз. З п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року (далі Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно п. 5 Порядку нарахування виплат у випадку збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період, (п. 8 Порядку).

Виходячи з п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд вважає, що зроблений позивачем розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 106 060, 40 грн. є правильними, та такими, що відповідає матеріалам справи. Крім того відповідачем по справі ДП «ЗЛАТОДАР» даний розрахунок середнього заробітку та його сума за весь час затримки заробітньої плати позивачеві оспорені не були, таким чином даний розрахунок та сума в розмірі 106 060, 40 гривень фактично визнана відповідачем.

Таким чином, під час розгляду справи, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Середній заробіток розраховується відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 р.

Позивач у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України була звільнена при подачі позову від сплати судового збору, в зв'язку з чим суд задовольняючи позовні вимоги стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 205 гривень.

Керуючись ст.ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 86, 209, 215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗЛАТОДАР» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «ЗЛАТОДАР» Державного агентства резерву України, код ЄДРПОУ 00952545, р/р 26000008755001, ДФ ПАТ «Укрінбанк», МФО 354336 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 14 412 гривень 39 копійок та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 106 060 гривень 40 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 120 472 гривні 79 копійок (сто двадцять чотириста сімдесят дві гривні 79 копійок).

Стягнути з Державного підприємства «ЗЛАТОДАР» Державного агентства резерву України, код ЄДРПОУ 00952545, р/р 26000008755001, ДФ ПАТ «Укрінбанк», МФО 354336 на користь держави судовий збір в розмірі 1 205 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка