Ухвала суду № 42733628, 11.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі - Зайко О.Є.

за участю прокурора - Невмитого О.Ю.

обвинуваченних -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору Невмитому О.Ю.

Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що останній висловлював думку проти оголошення протоколів затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, фальсифікує матеріали кримінального провадження, проявляє некомпетентність під час судового провадження.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив прийняття рішення по даному клопотанню на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишили прийняття рішення по даному клопотанню на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 погодився з думкою обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як

слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який заперечує щодо задоволення даного клопотання, думку обвинувачених, їх захисників, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки доводи ОСОБА_3 нічим не обґрунтовані, відсутні підстави, які вказували б на не об'єктивність та упередженість в ставленні до обвинувачених з боку прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Невмитого О.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко