Ухвала суду № 42733627, 11.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі - Зайко О.Є.

за участю прокурора - Невмитого О.Ю.

обвинуваченних -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2014 року міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_12 ОСОБА_4, ОСОБА_13 тримання під вартою продовжена до 12.02.2015 року.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на два місяці, вказавши на ризики того, що обвинувачені при обранні більш м'яких запобіжних заходів матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_5 просили змінити тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід; обвинувачена ОСОБА_4 залишила прийняття рішення по даному клопотанню на розсуд суду; обвинувачений ОСОБА_2 вказав на те, що його думка судом не враховується; обвинувачений ОСОБА_3 зауважив, що утримується він під вартою незаконно.

Захисник ОСОБА_9 просив суд змінити його підзахисній ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на більш м'який, а саме домашній арешт.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначили, що необхідно змінити тримання під вартою їх підзахисним на більш м'який запобіжний захід. Крім цього, захисник ОСОБА_8 звернув увагу суду на те, що у обвинуваченого ОСОБА_3 є хвора матір, яка потребує допомоги.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясовано, що ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.

На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не допитані свідки сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, не досліджені інші докази, тому питання продовження тримання під вартою обвинувачених є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_12 ОСОБА_4, ОСОБА_13 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - до 11.04.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою продовжити до 11.04.2015 року 13 год. 00 хвл. включно,

ОСОБА_3 тримання під вартою продовжити до 11.04.2015 року 15 год. 20 хвл. включно,

ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до 11.04.2015 року 15 год. 25 хвл. включно,

ОСОБА_11 тримання під вартою продовжити до 11.04.2015 року 23 год. 00 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко