Рішення № 42731108, 09.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14794/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 р. ТОВ „ Кей-Колект " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.04.2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11327082000, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 167000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 03.04.2028 року, та зобов'язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, відповідно до графіку .

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 03.04.2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалася відповідати перед ПАТ „УкрСиббанк" за виконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

ПАТ „УкрСиббанк" виконало свої зобов'язання та надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому.

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно Договору факторингу №1 свої права і вимоги за зобов'язаннями відповідачів по кредитному договору

Посилаючись на те, що заборгованість по кредитному договору не погашена, ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, загальна сума якої станом на 01 грудня 2013 року складає 252 970,72 дол. США, що становить 3 989 601,23 грн., і складається із: 157 953,770 дол. США - заборгованості за кредитом, що становить за курсом НБУ 2 491 088,91 грн., та 95 016,95 доларів США заборгованості за процентами, що становить 1 498 512,32 грн., а також судові витрати - 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, які направлялись за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11327082000, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 167000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 03.04.2028 року, та зобов'язувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, відповідно до графіку (а.с. 22-29) .

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 03.04.2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалася відповідати перед ПАТ „УкрСиббанк" за виконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі (а.с. 30-31).

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно Договору факторингу №1 свої права і вимоги за зобов'язаннями відповідачів по кредитному договору (а.с.44-48), а відтак позивач має право вимоги за зобов'язаннями по кредитному договору та договору поруки.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с. 5), відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01 грудня 2013 року розмір заборгованості відповідача по сплаті тіла кредиту становить 157 953,77 дол. США, що становить за курсом Національного банку України на день пред'явлення позову 2 491 088,91 грн., та 95 016,95 дол. США заборгованості по відсоткам, що становить за курсом Національного банку України на день пред'явлення позову 1 498 512,32 грн.

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів потрібно стягнути солідарно на користь позивача 157 953,77 доларів США заборгованості по кредиту, що становить за курсом НБУ 2 491 088,91 грн., та 95 016,95 доларів США заборгованості за процентами, що становить 1 498 512,32 грн., а разом - 3 989 601,23 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968):

157 953,77 доларів США заборгованості по кредиту, що становить за курсом НБУ 2 491 088,91 грн., та

95 016,95 доларів США заборгованості за процентами, що становить 1 498 512,32 грн.,

а разом - 3 989 601,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) 3 654,00 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко