Ухвала суду № 42728973, 12.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2930/13ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/1437/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 42 12.02.2015

УХВАЛА

12 лютого 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» про визнання майнових прав на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Києво - Свяитошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 майнові права на двокімнатну квартиру № 66, загальною площею 68,9 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який не брав участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_2 не брав участь у справі та не знав про існування оскаржуваного заочного рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року, однак суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» про визнання майнових прав на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.