Рішення № 42728701, 05.02.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/47/15-ц

Провадження 2/366/43/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 49 986, 85 гривень, 24 363, 65 гривень боргу за відсотками, пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту в розмірі 53 356, 55 гривень та 1 277, 07 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання. Проте, вручити рекомендовану кореспонденцію не вдалося у зв'язку з відсутністю відповідача за цією адресою, а отже вважається, що судове повідомлення, судовий виклик вручене належним чином), в зв'язку з чим суд, враховуючи усну заяву представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник позивача Халявка О. О. у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі., проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановлено, що 23.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53100260258В, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 50 000,00 гривень, зі сплатою 32% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 23.05.2015 року.

В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином.

Станом на 15.10.2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 127 707, 05 гривень а саме:

Борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 49 986, 85 гривень:

прострочена заборгованість за кредитом - 49 385, 77 гривен.; інфляційні витрати заборгованості за кредитом - 221, 52 гривень; 3% річних боргу за кредитом - 379, 56 гривень;

Борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 24 363, 65 гривень:

простроченої заборгованості по відсотках - 23 590, 82 гривень; інфляційні витрати заборгованості по відсотках - 277, 69 гривень; 3% річних боргу за відсотками - 495, 14 гривень

Пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту - 53 356, 55 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором передбачений розмір відсотків за користування коштами, а тому вимога щодо стягнення 3% річних від простроченої суми, є необґрунтованою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України та з урахуванням положень ст. 3 ЦК України, суд може зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що пеня нарахована за несвоєчасне повернення відсотків значно перевищує розмір збитків, а тому ця вимога підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На основі викладеного, ст. 10, 54, 526, 530, 551, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» (п/р № 351979000900, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 98 476 (дев'яносто вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 00 копійок, що складається з:

простроченої заборгованості за кредитом - 49 385, 77 гривень; інфляційні витрати заборгованості за кредитом - 221, 52 гривень; простроченої заборгованості по відсотках - 23 590, 82 гривень; інфляційні витрати заборгованості по відсотках - 277, 69 гривень; пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту - 25 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» (п/р № 351979000900, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319) судовий збір у розмірі 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гончарук